г. Пермь |
|
18 октября 2023 г. |
Дело N А71-4149/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 18 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Городские теплосистемы" (МУП г. Сарапула "ГТС")
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года по делу N А71-4149/2023
по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (АО "Энергосбыт Плюс") (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)
к МУП г. Сарапула "ГТС" (ОГРН 1021800996392, ИНН 1827001193)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП г. Сарапула "ГТС" (далее - ответчик) о взыскании 4 788 684 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения N С3715 от 22.06.2022.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, ответчик приводит доводы о недоказанности истцом расчёта объёма потребления ресурса. По мнению ответчика, счёт-фактура не является подтверждением наличия задолженности.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП г. Сарапула "ГТС" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N С3715 от 01.05.2021, в соответствии с условиями которого, ГП, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путём перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
ГП выставляет потребителю счёт-фактуру и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения.
В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.
В январе 2023 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, что подтверждено ведомостями начисления активной электроэнергии, предъявив для оплаты счёт-фактуру на общую сумму 4 788 684 руб. 32 коп., которая последним не оплачена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истцом надлежащим образом оказывались ответчику коммунальные услуги, последний данные услуги принял без возражений и не оплатил, в отсутствие доказательств оплаты исковые требований удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки электроэнергии на сумму 4 788 684 руб. 32 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостью начисления активной электроэнергии за январь 2023 года, актом приёма-передачи электрической энергии, правомерно подписанным на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке, и счетом-фактурой; ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец произвёл расчёт стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учёта, указанных в ежемесячных ведомостях начислений.
Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует приложению N 2 к договору, размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении N 2.
Методика расчёта объёма поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объёма и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика в части не предоставления расчёта стоимости и объёма потребленной мощности, судом отклонены, как не соответствующие материалам дела.
Так, в качестве подтверждения объёма поставленной электрической энергии истец представил показания приборов учёта по точкам ответчика, переданные ООО "Электрические сети Удмуртии", на основании которых истцом произведён расчёт исковых требований. Указанные приборы учёта принадлежат ответчику, а, следовательно, ответчик самостоятельно имеет возможность определить объём электропотребления и стоимость потреблённой электроэнергии. При этом ежемесячно, получая от истца ведомости электропотребления, ответчик возражений по предъявленным объемам не заявил.
В рассматриваемом случае, в качестве доказательства объёма потребляемой электрической энергии служит ведомость начисления электрической энергии за спорный период, в которой указаны предыдущие и конечные показания приборов учёта, коэффициент трансформации (при наличии), установленный тариф.
Счет-фактура предъявлена только для оплаты потреблённого ресурса, сумма, указанная в счёте-фактуре, соответствует общей сумме, указанной в ведомости потребления.
Ответчик контррасчёт исковых требований не представил, иных мотивированных возражений не заявил (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что истцом фактически оказаны услуги в меньшем объёме, свой контррасчёт задолженности.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года по делу N А71-4149/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
С.А. Яринский |
Судьи |
В.Ю. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-4149/2023
Истец: АО "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал "ЭнергосбыТ Плюс"
Ответчик: МУП г.Сарапула "Городские теплосистемы"