г. Москва |
|
17 октября 2023 г. |
Дело N А40-111592/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Абсолют страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-111592/2023, принятое судьей Подгорной С.В., по иску ООО "Автолидер" к ООО "Абсолют страхование" о взыскании 58 000 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Автолидер" (далее - истец) к ООО "Абсолют страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 58 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что факт наступления страхового случая документально подтвержден.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Абсолют Страхование" и ООО "Автолидер" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 014-013-000612/22 от 25.02.2022.
Истец заключил договор-заявку N 4619 на перевозку груза с ИП Ковалевым М.Ю., согласно которому ООО "Автолидер" обязался перевезти коробки с обувью по маршруту г. Уссурийск - г. Москва.
При выгрузке груза 09.09.2022 грузополучателем был выявлен факт повреждения груза, а именно: намокание коробок с обувью в количестве 12 штук (с внутренним вложением 6 пар обуви в каждой коробке), о чем составлен акт о повреждении груза от 09.09.2022.
Поскольку перевозимый груз был застрахован в ООО "Абсолют Страхование", истцом в соответствии с условиями договора страхования заявлено о выплате страхового возмещения в размере 58 000 рублей.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вопреки позиции заявителя, материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, документ был получении ответчиком.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
На момент подачи искового заявления срок урегулирования спора по убытку истек. При этом, из дальнейшего поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.
Довод ответчика о том, что возмещение ущерба в размере объявленной стоимости установлена только для случаев утраты груза, не принимается судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом деле, ответственность истца, как перевозчика, была ограничена суммой объявленной стоимости в размере 1 500 рублей за одну пару обуви (пункт 10 договора-заявки). В случае если ответчик предполагал завышенный размер объявленной стоимости одной пары обуви, то у ответчика была возможность определить стоимость поврежденного груза путем проведения осмотра, проведения экспертного заключения, что выполнено не было. Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о завышенном размере объявленной стоимости груза.
Довод ответчика о не предоставлении истцом полного пакета документов подлежит отклонению.
Так, согласно пункту 8.11. договора страхования, в случае невозможности предоставить страховщику дополнительно запрошенные документы и сведения, страхователь обязан письменно известить об этом страховщика и указать причины, препятствующие предоставлению документов.
В рассматриваемом деле истец предоставил ООО "Абсолют Страхование" все имеющиеся документы, а также запросил отсутствующие документы у третьего лица, о чем незамедлительно оповестил ответчика.
Оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, не имеется, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела, а указание истца на возможность заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу возражения относительно отказа в удовлетворении требования о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств несения истцом судебных издержек именно по настоящему делу: иск предъявлен 18.05.2023, а расходы понесены 07.11.2022; в договоре об оказании юридических услуг от 07.11.2022 N 1 и в расходном кассовом ордере от 07.11.2022 N 1034 отсутствует ссылка на номер дела или на номер досудебной претензии, которая позволила бы установить связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-111592/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-111592/2023
Истец: ООО "АВТОЛИДЕР"
Ответчик: ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ"