Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-55029/23 по делу N А40-287078/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-287078/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-287078/22,

принятое по иску ООО Фирма "Панда" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Веретнова А.А. по доверенности от 02.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Панда" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытка в сумме 477 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 01/15-Х от 01.12.2015.

В редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 к договору N 01/15-Х от 01.12.2015 поклажедатель и хранитель согласовали порядок оборота вагонов-цистерн: срок нахождения (использования) цистерн у хранителя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с генеральным соглашением N 100016/05922Д от 19.07.2016, заключенным между ПАО "НК "Роснефть" и ООО фирма "Панда", поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с генеральным соглашением N 43204-70/21-127Б от 12.07.2021, заключенным между АО "ФортеИнвест" и ООО фирма "Панда", поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с генеральным соглашением N 031-1210029Б от 14.11.2018, заключенным между ООО "Газпром нефтехим Салават" и ООО фирма "Панда", поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с генеральным соглашением N 86/НП от 20.02.2019, заключенным между ООО "ГЭС СПБ" и ООО фирма "Панда", поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии (п. 06.18.6. Приложения N 01 к Правилам торгов).

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов молено определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов.

Согласно заключенному Договору N 391/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.05.2015 между ООО фирма "Панда" и ОАО "РЖД" и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 года осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

В адрес ответчика истцом была выставлена претензия N 1788-22/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 477 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлены доказательства по несению расходов по уплате неустойки сторонним контрагентам с целью последующей компенсации убытков с перевозчика; судом ненадлежащим образом дана правовая оценка доказательствам по делу об отсутствии обязанности ОАО "РЖД" по соблюдению срока нахождения цистерн на станции прибытия в течение 2-ух суток.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку вагонов N 391/2 от 20.05.2015.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

При этом, действие договора перевозки груза начинается с момента проставления календарного штемпеля в жд накладной об отправлении груза и до момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения, что также подтверждается календарным штемпелем перевозчика в жд накладных. Перевозчик обязан выдать груз и накладную грузополучателю в порядке, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов.

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а из договора на оказание услуг, при этом, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора с учетом его предмета и основания применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Выводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства по несению расходов по уплате неустойки сторонним контрагентам с целью последующей компенсации убытков с перевозчика, претензионные требования истца, а также и исковые требования, к ОАО "РЖД" о возмещении понесенных убытков на сумму 477 000 руб. не имеют правовых оснований, предъявлены с целью получения возмещения несуществующих убытков за счет ответчика, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании заключенного договора на подачу и уборку вагонов N 391/2 от 20.05.2015 между истцом и ответчиком осуществляется подача, расстановка на погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО "РЖД", примыкающего к пути N 13 станции Динская СКЖД через стрелку N 17. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В соответствии с п.п. 6 и 9 договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного, пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Динская.

На основании п. 3.7. "Правил 3 эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

По окончании слива пользователь уведомил перевозчика о готовности к уборке вагона. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятке приемосдатчика, в ведомостях подачи и уборки вагонов, а также в уведомлениях о завершении грузовой операции.

Учитывая изложенное и в связи с превышением истцом срока использования вагонов на станции назначения по вине ОАО "РЖД" в связи с их несвоевременной уборкой в рамках договора, контрагентами истца в соответствии с договорами, указанными в исковом заявлении, были выставлены в адрес последнего претензии на сумму 477 000 руб.

С учетом изложенного, истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также претензиями контрагента истца, указанных в расчете истца. Таким образом, истец должен будет понести убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

При этом, довод ответчика об отсутствии в договоре N 391/2 от 20.05.2015 сроков на прием и уборку вагонов, что, по его мнению, исключает возможность вывода о ненадлежащем исполнении договора и соответственно возможность удовлетворения требований о взыскании убытков, также несостоятелен, поскольку в отсутствие такого срока создается неопределенность в правоотношениях сторон, позволяющая ответчику без каких-либо имущественных последствий для себя по своему усмотрению определять срок возврата порожних вагонов на станционные пути, ущемляя законные права и интересы как владельца пути необщего пользования, так и контрагентов последнего, на которых распространены условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования в части порядка оборота вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.

В качестве примера: вагон N 54723051 прибыл на станцию назначения - 13.06.2022 и подан ответчиком под выгрузку на пути необщего пользования - 05.07.2022 (т.е. 22 дня истец ожидал от ответчика подачу вагона под выгрузку на подъездные пути). После того, как истец завершил выгрузку груза, ответчик был уведомлен истцом о завершении грузовых операций - 05.07.2022, уборка порожнего вагона ответчиком после выгрузки с путей необщего пользования произведена только -06.07.2022 согласно памятке приемосдатчика N913, а не 05.07.2022, как указывает ответчик в своем контррасчете (т.е. 1 сутки истец ожидал от ответчика уборку вагона после выгрузки с подъездных путей), порожний вагон отправлен ответчиком только - 10.07.2022 (т.е. 4 дня вагон простаивал на путях ответчика в ожидании отправления).

Таким образом, по вине ответчика вагон простаивал 25 дней на путях в ожидании подачи вагона под выгрузку на подъездные пути истца и уборку вагона после выгрузки с путей истца (2 суток не включены истцом в расчет иска, поскольку 2 суток истцу дается на разгрузку вагона по договору с контрагентом). В то время, как общий срок нахождения вагона с момента прибытия вагона на станцию назначения до момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций, уборки вагона с путей необщего пользования ответчиком и отправления ответчиком порожнего вагона после выгрузки составил 27 суток.

Так, истец по вагону N 54723051 заявил убытки 25 суток на сумму 46 500 руб., 2 суток не включены истцом в расчет иска, поскольку 2 суток истцу дается на разгрузку вагона по договору с контрагентом. Аналогично истец произвел расчет убытков и по остальным спорным вагонам, что подтверждается расчетом иска, памятками приемосдатчика.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 477 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание доводы судов по делам N N А40-6972/20, А40-112980/19 являются необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу по делу N А40-6972/20 решение суда первой инстанции отменено и убытки взысканы с ОАО "РЖД" в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-6972/2020.

Ссылка ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А40-112980/19 является необоснованной, поскольку иной предмет спора.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу отклоняется, поскольку обстоятельства названного дела применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своему контрагенту, с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, в рамках договоров с контрагентами, указанных в иске, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-287078/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким