Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 08АП-8664/23 по делу N А75-6531/2023

город Омск

18 октября 2023 г.

Дело N А75-6531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Бацман Н.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8664/2023) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу N А75-6531/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762 ИНН 8601035002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 10, корпус 1) о взыскании вреда в размере 1 133 753 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Природнадзор Югры, службы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ответчик, общество, АО "РН-Няганьнефтегаз") о взыскании вреда в размере 1 133 753 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу N А75-6531/2023 исковые требования удовлетворены, с АО "РН-Няганьнефтегаз" взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 133 753 рублей. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 338 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что проект рекультивации не относится к спорному участку, данные спорного участка в документах общества полностью соответствуют данным земельного участка в исковом заявлении службы, что свидетельствует о рекультивации АО "РН-Няганьнефтегаз" именно спорного участка.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка протоколу испытаний от 19.09.2022 N 10715/22, в силу которого концентрация нефтепродуктов на рекультивированном участке составила 3380 мг/кг, что значительно ниже регионального норматива (60 000 мг/кг).

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что им в добровольном порядке должно быть осуществлено комплексное восстановление природной среды, включающее помимо рекультивации земель также лесовосстановление (лесоразведение), поскольку нормами права и разработанным и утвержденным в установленном порядке Проектом освоения лесов, характеристикой спорного участка лесовосстановление или лесоразведение не предусмотрено.

Общество полагает, что отказ суда первой инстанции в непринятии к учету понесенных АО "РН-Няганьнефтегаз" затрат на рекультивацию не обоснован и опровергается материалами дела.

Служба, не соглашаясь с доводами подателя жалобы, в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 в связи с отсутствием судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы ввиду болезни в составе суда произведена замена председательствующего судьи на судью Шиндлер Н.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от АО "РН-Няганьнефтегаз" поступила информация, из которой следует, что на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к. 116, 116Б - КУ р-н фед. а/дороги", в 3000 метрах от т.вр.к. 116, 116Б в сторону КУ р-н фед. а/дороги, эксплуатируемом обществом на территории Каменного лицензионного участка, 31.03.2021 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО "РН-Няганьнефтегаз" 01.04.2021, т. 1 л.д. 54).

Проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Каменный (западная часть) площадь 0,0263 га, согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.10.2021 исходящим письмом N 1614 (т. 1 л.д. 71).

На основании распоряжения Октябрьского отдела Природнадзора Югры от 15.07.2022 N 2060185-7-70 истцом проведено мероприятие по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда в квартале 433 выделе 16 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, территория Каменного лицензионного участка (т.1 л.д. 30).

В ходе проведения 18.07.2022 мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 433 выделе 16 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, территория Каменного лицензионного участка, в результате которого выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтью. При проведении мероприятий применялся GPS навигатор - Garmin GPSMAP 64st, фотоаппарат "iPhone SE".

Специалистом филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы (акты отбора проб почв: N 519-3, N 520-3, условная схема отбора проб) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 19.07.2022 N 2060185-7-70, имеются: фототаблица, каталог координат N 1 и карта-схема, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда составила - 0,0414 га (414 кв. м) (т.1 л.д. 31-43).

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 16.08.2022 N 994 по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв N 519-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 2,2 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв N 520-з) (т.1 л.д. 45-51).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра N 86/009/22/101 от 18.08.2022, согласно которой выдел 16 квартала 433 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляет собой защитные леса (т.1 л.д. 52-53).

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого согласно расчету составила 1 133 753 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба службы направила АО "РН-Няганьнефтегаз" претензию от 31.09.2022 N 108-ЛН/2022 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме (т.1 л.д. 17-28).

На основании уведомления о завершении работ по рекультивации земель решением Природназора Югры от 18.11.2022 N 06/2022 (т. 1 л.д. 100-103) земельный участок 09/кам/2011/21-3 исключен из Реестра земельных участков, загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения 06.04.2023 Природнадзора Югры с исковым заявлением в арбитражный суд.

05.07.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Статьей 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены "Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 1730), которыми установлены порядок, таксы и методика возмещения вреда лесам.

Согласно пункту 6 приложения N 3 к Методике N 1730 при самовольном снятии, уничтожении или порче почв применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 N 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 01.01.2022 запас сосновых насаждений составляет 45,5 % общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т.1 л.д. 57-58).

В соответствии с таблицей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице N 1 указанного постановления установлена в размере 120,96 руб.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1318).

На основании подпункта "г" пункта 6 приложения N 4 к Методике N 1730 при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) размер такс подлежит увеличению в 2 раза.

Сумма причиненного обществом ущерба лесному фонду согласно расчету истца составила 1 133 753 руб. 24 коп.: 414 кв. м х 120 руб. 96 коп, х 2,83 х 4 х 2, где:

- 414 кв. м площадь загрязненного участка;

- 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению N 310),;

- 2,83 - коэффициент кратности согласно Постановлению N 1318;

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к Методике N 1730,

- 2 - коэффициент кратности согласно подпункту "г" пункта 6 приложения N 4 Методики N 1730.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П сделан вывод о том, что суды вправе в соответствии с правовыми позициями, выраженными в данном Постановлении, учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 15 постановления N 49 при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта.

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатами приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, сформулированными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора от 24.06.2022.

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила N 800).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил N 800.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил N 800).

В пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Природнадзора Югры с исковыми требованиями послужило установление причинения ответчиком ущерба лесному фонду на участке лесного фонда в квартале 433 выделе 16 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, территория Каменного лицензионного участка.

Общая площадь нефтезагрязненного участка составила - 0,0414 га (414 кв. м).

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 18.08.2022 N 86/009/22/101 выдел 16 квартала 433 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляет собой защитные леса (т.1 л.д. 52-53).

Загрязнение лесной почвы нефтепродуктами подтверждается актом от 19.07.2022 N 2060185-7-70, с приложением фототаблицы, каталога координат N 1, карты-схемы, заключением ЦЛАТИ от 16.08.2022 N 994 и по существу ответчиком не оспаривается.

Из указанного следует, что на АО "РН-Няганьнефтегаз" возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Как указало общество в приложении к оперативному сообщению о разливе нефти и нефтепродуктов от 01.04.2021, площадь загрязнения составила 0,0263 га.

При определении площади загрязненного участка суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Лесонарушением является не сама авария, произошедшая 31.03.2021, а ее последствия в виде нефтезагрязнения лесного участка.

При этом общеизвестным является тот факт, что нефть имеет свойства растекаться, тем самым, увеличивая площадь загрязнения до фактического устранения такого загрязнения, таким образом, на момент инцидента площадь загрязнения действительно могла быть меньше, чем на момент констатации факта продолжающегося загрязнения. Так, в рассматриваемом случае инцидент произошел 31.03.2021, в то время как граница фактического разлива зафиксирована 19.07.2022 при отборах проб и установлении геодезических координат.

Как усматривается из материалов дела, общество в обоснование своей позиции о необходимости зачета фактически осуществленных затрат на рекультивацию ссылается на разработку проекта рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Каменный (западная часть) земли лесного фонда от 30.09.2021 общая площадь загрязненных земельных участков согласно проекту рекультивации составляет 0,0263 га.

Уведомление о согласовании проекта рекультивации принято 25.10.2021 (т. 1 л.д.71).

При этом, согласно акту о рекультивации земель от 21.09.2022 N 33 земельный участок площадью 0,0263 га уже был рекультивирован (т. 1 л.д. 97).

Между тем указанный акт о рекультивации земель не может быть воспринят судом как надлежащий документ, подтверждающий проведение рекультивации.

Во-первых, этот проект не является проектом рекультивации всего загрязненного земельного участка, поскольку из акта осмотра от 18.07.2022 следует, что площадь загрязнения увеличилась до 0,0414 га (414 кв. м).

При этом проект рекультивации земельного участка площадью 0,0414 га (414 кв. м) обществом не представлен.

В-вторых, акт выполнения рекультивации датирован тем же днем, что и утвержден сам проект и на месяц раньше, чем этот проект был согласован 25.10.2021 департаментов недропользования и природных ресурсов.

В-третьих, обществом в материалы дела в обоснование понесенных затрат представлены товарно-транспортные накладные по перевозке песка, нефтезагрязненного грунта за апрель 2021 года.

Указанное противоречит пункту 8 Правил N 800, согласно которым рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Из проекта рекультивации (таблица 2.1 - Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель стр. 22) усматривается перечень технических мероприятий по рекультивации, согласно которым к ним отнесены, в том числе:

- сбор, погрузка и утилизация загрязненного снега, грунта (согласно проекту мероприятие направлено на снижение концентрации нефтепродуктов в верхних слоях почвы и ускорение процессов физического очищения почвы. Срезка загрязненного грунта производится в связи с очень высоким содержанием нефтепродуктов в верхнем слое почвы);

- сбор и утилизация загрязненной древеснокустарниковой, травянистой растительности (согласно проекту на момент фактического времени проведения рекультивации может быть выявлена загрязненная нефтепродуктами древесная, кустарниковая и травянистая растительность. В целях подготовки и очистки территории для проведения дальнейших мероприятий по рекультивации выполняется сбор и утилизация загрязненной растительности).

Между тем, в соответствии с пунктом 15 Обзора от 24.06.2022 расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил N 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. Пунктом 12 Методики N 1730 возмещение подобных затрат также не предусмотрено.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2451).

Таким образом, понесенные лицом затраты представляют собой вывоз нефтезагрязненного грунта и осуществлены сразу просле инцендента и существенно ранее утверждения проекта рекультивации, то есть относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и, соответственно, не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Сами по себе обстоятельства того, что решением Природнадзора Югры от 18.11.2022 N 06/2022 спорный участок был исключен из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов ХМАО-Югры, не являются безусловным основанием ни для освобождения от ответственности, ни для учета затрат при определении размера вреда, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для взыскания вреда в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2023 по делу N А75-6531/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.В. Бацман А.Н. Лотов