Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-59523/23 по делу N А40-294131/2018

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-294131/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джуртубаева Магомеда Омаровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-294131/18 о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "Ви Эм Пи недвижимость" на ФНС России в лице ИФНС N3 по г. Москве по требованиям к Джуртубаеву Магомеду Омаровичу о взыскании убытков в размере 71.303.613,30 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ви Эм Пи недвижимость"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Ви Эм Пи недвижимость" - лично, паспорт, решение АСГМ от 23.08.2019

от Джуртубаева М.О.: Моисеева Н.Н. по дов. от 03.07.2023

от УФНС России по г. Москве: Тихонова Е.Н. по дов. от 21.12.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года должник ООО "Ви Эм Пи недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по определению суда от 28.03.2023 г. о взыскании убытков с Джуртубаева Магомеда Омаровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 суд в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя ООО "Ви Эм Пи недвижимость" на ФНС России в лице ИФНС N 3 по городу Москве по требованиям к гр. Джуртубаеву Магомеду Омаровичу о взыскании убытков в размере 71 303 613,30 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Джуртубаев М.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Джуртубаева М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий и представитель УФНС России по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.03.2023 с Джуртубаева Магомеда Омаровича в пользу ООО "Ви Эм Пи недвижимость" взысканы убытки в размере 71 303 613,30 руб. в связи с неисполнением требований п.2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 г. Джуртубаеву М.О. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В соответствии с п. 4 ст.61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Таким образом, законом не предусмотрено отдельное извещение лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности о рассмотрении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

К тому же суд учитывает, что Джуртубаеву М.О. было известно о взыскании с него убытков, что следует из подачи им апелляционной жалобы на определение от 28.03.2023 по настоящему делу.

25.04.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ размещено сообщение N 11143932 от 01.04.2023 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков с Джуртубаева М.О. по аналогии с п.2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что текст определения от 13.07.2023, которым было назначено судебное заседание, был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность узнать об обжалуемом судебном акте и принять участие в судебном заседании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Джуртубаев М.О. не обосновал, каким именно образом нарушены его права на выбор способа распоряжения указанным требованием в результате вышеназванных действий конкурсного управляющего.

Между тем, рассматриваемое заявление относится к процессуальным, и касается замены взыскателя, а не взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у ответчика препятствий для ознакомления с информацией и материалами к делу, не может быть признано существенным нарушением прав Джуртубаева М.А.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу N А40-294131/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джуртубаева Магомеда Омаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина