Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 09АП-47913/23 по делу N А40-271639/2022

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-271639/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Л'ОРЕАЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-271639/22

по заявлению АО "Л'ОРЕАЛЬ"

к Московской таможне

третье лицо: Центральное таможенное управление

о признании незаконными решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии:

от заявителя:	Гончарова О.Э. по доверенности от 17.10.2022;
от заинтересованного лица:	Кузнецов Н.В. по доверенности от 17.07.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Л'ОРЕАЛЬ" (далее - Заявитель, АО "Л'ОРЕАЛЬ", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 07.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/010322/3128961 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 246 516 руб. 22 коп. и пени в размере 747 670,39 руб.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Центральное таможенное управление (ЦТУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 в удовлетворении заявления АО "Л'ОРЕАЛЬ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Л'ОРЕАЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Московской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЦТУ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Московской областной таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/010322/3128961, в части заявленной таможенной стоимости. К сумме лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, указанной в представленных Обществом актах к Лицензионным договорам, Московской областной таможней добавлена сумма НДС, исчисленная и уплаченная в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения АО "Л'ОРЕАЛЬ" обязанностей налогового агента.

Согласно решению МОТП (ЦЭД) от 07.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/010322/3128961 к сумме лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, указанной в представленных Обществом актах к Лицензионным договорам, МОТП (ЦЭД) добавлена сумма НДС, исчисленная и уплаченная в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения АО "Л'ОРЕАЛЬ" обязанностей налогового агента.

По мнению Заявителя, НДС, уплаченный за Лицензиара, получающего доход от источника на территории Российской Федерации, не должен включаться в структуру таможенной стоимости. При этом Заявитель полагает, что НДС, уплачиваемый в бюджет РФ, не может рассматриваться как платеж или часть платежа, произведенного для целей допущения вывоза товаров из страны экспорта.

Заявитель указал, что в рассматриваемой ситуации происходит не изменение (увеличение) размера лицензионного платежа по лицензионному договору, а искусственное/расчетное увеличение стоимости исключительно для целей определения налоговой базы по НДС и только в целях уплаты НДС (то есть данное действие не оказывает влияния на иные отрасли российского законодательства, в том числе на гражданско-правовые аспекты, не приводит к получению лицензиаром экономического дохода в большем размере, а также не влияет на базу для исчисления иных налогов, в том числе налога на прибыль). Включение же в таможенную стоимость ввозимых товаров суммы НДС приводит к взиманию налога с налога: НДС взимается с суммы лицензионного платежа и впоследствии НДС взимается с таможенной стоимости ввозимых товаров, включающей НДС с лицензионного платежа. Данный подход противоречит базовым принципам налогообложения, согласно которым объектом налогообложения (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом сам налог не может формировать объект налогообложения.

Кроме того, Заявитель указал, что позиция Таможни о том, что налог на прибыль организаций у источника в России должен взиматься с суммы лицензионного платежа, включающей НДС, противоречит положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ, в соответствии с которой доходы от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности (роялти) относятся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежат налогообложению по ставке 20% (если иное не предусмотрено международным договором).

По мнению Заявителя, сумма исчисленного НДС не должна применяться в целях определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), поскольку в таможенную стоимость ввезенных товаров подлежат включению только те лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам, рассчитываются от чистых продаж ввозимых иностранных товаров, а те лицензионные платежи, которые уплачиваются в отношении произведенных в России товаров не должны добавляться к таможенной стоимости, так же как и НДС, уплаченный Обществом как налоговым агентом с лицензионных платежей, так как это противоречит нормам таможенного законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, согласно Лицензионным договорам на использование товарных знаков, заключенными между Л'ОРЕАЛЬ, Франция и АО "Л'ОРЕАЛЬ", Россия (далее - Лицензионные договора), лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия Лицензионного договора и за вознаграждение исключительную лицензию на использование товарных знаков. В рамках Лицензионных договоров Лицензиату предоставляется исключительное право на использование товарных знаков, для которых соответствующие товарные знаки зарегистрированы на территории. В соответствии с Лицензионными договорами за предоставление настоящей лицензии Лицензиат выплачивает Лицензиару лицензионное вознаграждение в следующем размере 1,75% от чистых продаж вне группы Л'ОРЕАЛЬ, реализованных в результате продажи Лицензионных товаров, производимых за пределами территории и импортируемых на территорию.

В соответствии с требованиями, установленными подпунктом "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются следующие дополнительные начисления лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно позиции Минфина России, отраженной в письме от 11.06.2020 N 27- 01-18/50553, в таможенную стоимость товаров должны включаться суммы роялти с учетом сумм налогов, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом (покупателем), выполняющем в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

Таким образом, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая/полная сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая ему сумма.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которой по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что сумма НДС, начисленная (согласно Лицензионному договору) на сумму роялти, является для Общества (декларанта) частью цены, подлежащей уплате в пользу Правообладателя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с доводами Заинтересованного лица том, что при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суммы НДС, предъявленные декларанту правообладателем товарных знаков, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной в виде лицензионных платежей в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из ЦФУ).

Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со статьей НК РФ.

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со статьей 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя роялти в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (пункты 1 и 2 статьи 161, пункт 4 статьи 174 НК РФ, далее - НДС, удержанный налоговым агентом), необходимо исходить из того, что НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 161 НК РФ обязанности по перечислению НДС в бюджет возложены на налогового агента; и налоговая база определяется налоговыми агентами отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. При этом налог считается по ставке 20/120 со всей причитающейся нерезиденту суммы. Если цена в договоре не включает российские налоги, рассчитывается НДС по ставке 20% и платится за счет своих денег, но в счете-фактуре указывается ставка 20/120 и стоимость товара с НДС, увеличенную на 20%.

Счет-фактура составляется в одном экземпляре (Письмо Минфина России от 13.04.2016 N 03-07-08/2123).

Перечисленный налог принимается к вычету, предварительно зарегистрировав ее в книге покупок как свою счет-фактуру.

В декларации исчисленный НДС показывается в разд. 2, вычет - в строке 180 разд. 3 (согласно приказу ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, НДС, относящийся к лицензионным платежам, возмещается из бюджета в общем порядке, поскольку Декларант является плательщиком НДС даже если налоговые вычеты превысили исчисленную сумму НДС (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, НДС, относящийся к лицензионным платежам (налог на добавленную стоимость), являясь косвенным налогом, начисляется торгующими организациями на ту стоимость, которую организация добавила при декларировании за иностранного поставщика в качестве налогового агента (в нашем случае - на лицензионный платеж), подается к зачету из суммы полученного НДС при реализации Товара на внутреннем рынке ЕАЭС.

То есть, как НДС, полученный при реализации Товара на внутреннем рынке ЕАЭС, участвует в формировании общей стоимости Товара при реализации, так и НДС, относящийся к лицензионным платежам, участвует в формировании общей стоимости импортируемого Товара. Тем самым не включение НДС, относящегося к лицензионным платежам, в таможенную стоимость ввозимых товаров ведет к уменьшению начисляемых налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что ведет к сокрытию полученного дохода от возмещения НДС после его реализации от обложения таможенной пошлиной.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее -ВТамО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Исходя из изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, Таможня правомерно исходила из необходимости включения в таможенную стоимость лицензионных платежей с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

Данное толкование норм права соответствует сложившемуся правовому подходу к разрешению аналогичных споров (например, по делам N N А40-251204/2021, А40- 20125/2021, А09-1751/2021, А09-1129/2021).

Довод Общества относительно неправомерности взыскания с него пени за неуплату доначисленных таможенных платежей, указанный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как оспариваемое Обществом решение предложения уплатить пени не содержит. Имущественного требования о возврате из бюджета излишне уплаченных пени Обществом не заявлено. В настоящем случае заявление Обществом подано и дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ (государственная пошлина уплачена в сумме 3 000 руб.).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "Л'ОРЕАЛЬ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-271639/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина