Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-2223/24 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича и СРО ААУ "Евросиб" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-116709/19 об освобождении Лукьянова Дениса Борисовича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Ножина Сергея Анатольевича, обязании кредиторов провести собрание кредиторов, выбрать СРО для представления кандидатуры финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ножина Сергея Анатольевича,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич (08.03.1981 г.р., ИНН 772647101451, ОГРНИП 311774605501472) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 332805660096, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 11960; адрес для направления корреспонденции: 6000000, Владимирская обл., г. Владимир, а/я 33).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.09.2023 поступило заявление Ассоциации СРО ААУ Евросиб об освобождении Лукьянова Д.Б. от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП Ножина Сергея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 Лукьянов Денис Борисович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Ножина Сергея Анатольевича, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 15.01.2024 в 09 часов 50 минут в зале N 10054 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, арбитражному управляющему Лукьянову Денису Борисовичу предложено обеспечить сохранность документов, материальных ценностей и имущества должника до передачи новому финансовому управляющему, кредиторам предложено провести собрание кредиторов, выбрать СРО для представления кандидатуры финансового управляющего, ассоциации СРО ААУ "Евросиб" (115114, г. Москва, Шлюзовая наб., д.8, стр.1, оф.301) предложено представить суду в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатуру в арбитражные управляющие из числа своих членов, отвечающую требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий Лукьянов Денис Борисович и СРО ААУ "Евросиб" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив в качестве финансового управляющего имуществом должника кандидатуру арбитражного управляющего, представленную СРО ААУ "Евросиб" (с учетом поступления 13.10.2023, имеются в "Картотеке арбитражных дел" по указанной дате, сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Селивашкина С.В.).

В обоснование доводов жалоб апеллянты ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от "РМБ" Банка в лице ГК АСВ, конкурсного кредитора Иванова И.Л. поступили отзывы на апелляционные жалобы (с возражениями против ее удовлетворения), которые протокольными определениями коллегии судей приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Коллегией судей протокольным определением отказано в приобщении в материалы дела письменного отзыва арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б. на апелляционную жалобу СРО ААУ "Евросиб" (поскольку не раскрыт заблаговременно перед иными участниками дела).

После окончания судебного заседания через канцелярию суда от СРО ААУ "Евросиб" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Коллегия судей вынуждена отметить, что оно не могло быть рассмотрено в судебном заседании апелляционного суда (судебное заседание назначено на 14 час. 50 мин. 27.02.2023, а согласно данным электронного сервиса "Мой арбитр" заявление об отказе от жалобы поступило в апелляционный суд 27.02.2024 в 14 час. 59 мин.).

В судебном заседании представители "РМБ" Банка в лице ГК "АСВ", Иванова И.Л. возражали против доводов апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подателями апелляционных жалоб указаны следующие основания для обжалования определения суда: кандидатура финансового управляющего не была представлена кредиторами в сроки, установленные в соответствии пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий подлежал утверждению из членов Ассоциации СРО ААУ Евросиб, т.к. к судебному заседанию 25.10.2023 г. была предоставлена кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 прим. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Каких-либо требований к освобождению финансового управляющего Закон о банкротстве не устанавливает.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Поскольку возможность вынесения арбитражным судом определения об отложении судебного заседания предусмотрена положениями ст. 158 АПК РФ, порядок обжалования, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве к обжалуемому определению Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-116709/2019 в части отложения судебного заседания - не применим. В части освобождения Лукьянова Дениса Борисовича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника определение не обжалуется.

Ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве, ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование определения суда об отложении судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к тому, что арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом определении не рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего по существу.

Апелляционный суд отклоняет ссылки апеллянтов на собрание кредиторов от 10.11.2023, что в нем не была определена кандидатура арбитражного управляющего.

Из правовой нормы п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве следует, что после даты освобождения арбитражного управляющего у собрания кредиторов должника имеется срок продолжительностью 10 дней для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. То же указано в разъяснениях, данных в абз. 2 п. 24 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В понимании апелляционного суда по факту освобождения арбитражного управляющего это срок только начитает течь. Поэтому по состоянию на дату вынесения определения от 14.12.2023 какой-либо срок для определения кандидатуры арбитражного управляющего не истек. То есть апелляционные жалобы поданы апеллянтами преждевременно.

Кроме того, законные права и интересы Лукьянова Д.Б. судебным актом не нарушены, поскольку сам факт освобождения его от исполнения обязанностей финансового управляющего он не оспаривает.

Между тем, доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение от 14.12.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-116709/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева