Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 11АП-10427/23 по делу N А65-6294/2023

г. Самара

18 октября 2023 г.

Дело N А65-6294/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-А"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по делу N А65-6294/2023 (судья Королева Э.А.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г. Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г. Казань, (ОГРН 1151690047190, ИНН 1655330019),

о взыскании 1 384 428 рублей 66 копеек долга, 9 292 рублей 73 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-А" (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 634 428 рублей 66 копеек долга, 9 292 рублей 73 копеек пени.

Истец представил заявление, в котором просит принять уменьшение исковых требований, и взыскать с ответчика 1 384 428 рублей 66 копеек долга, 9 292 рубля 73 копейки пени. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-А" в пользу акционерного общества "Татэнерго" 1 384 428 рублей 66 копеек долга, 9 292 рубля 73 копейки пени, 26 937 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-А" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о технологических тепловых потерях в сетях центрального теплоснабжения, считает, что АО "Татэнерго" не применяет в расчетах указанную погрешность, что существенно отражается на финансовых потерях истца. Кроме того, апеллянт указывает, что АО "Татэнерго" осуществило начисление и взыскание потерь тепловой энергии на участке тепловой сети за границей балансовой принадлежности, то есть судом первой инстанции взысканы потери во внешних тепловых сетях, находящихся за внешней границей (стеной) многоквартирного дома.

Акционерное общество "Татэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.09.2023 представитель АО "Татэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ООО "Лидер-А" не явилось, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание 11.09.2023 определением суда было отложено на 11.10.2023 на 10 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 11.10.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 12955Т от 31 июля 2015 года.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать, и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

7 декабря 2016 года открытое акционерное общество "Генерирующая компания" переименовано в акционерное общество "Татэнерго", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 634 428 рублей 66 копеек. Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами, счетами.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16 января 2023 года N КТС-47/2023 с предложением погасить задолженность. Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец представил заявление, в котором просит принять уменьшение исковых требований, и взыскать с ответчика 1 384 428 рублей 66 копеек долга. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В данном случае в договор теплоснабжения N 12955Т от 31.07.2015 включены три жилых многоквартирных дома, расположенных по адресу: ул. Ак. Глушко д.37, ул. Павлюхина д.37, ул. Айдарова д.25.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к договору теплоснабжения N 12955Т от 31.07.2015, по всем трем многоквартирным дома границей балансовой принадлежности со стороны Потребителя является: внешняя стена многоквартирного дома (Приложение N1).

В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно п.10 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 г. N 377(зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014 г., регистрационный N 25956).

Узел учета в многоквартирном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома.

Таким образом, порядок расчета объема поставленного ресурса в случае размещения узла учета не на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, потери на сетях от внешней границы МКД до ОДПУ в связи с тем, что данные участки сетей в силу пунктов 2, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), относятся к общедомовому имуществу, должен оплачивать ответчик.

При таких обстоятельствах, потребитель обязан оплатить в полном объеме стоимость поставленного ему коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях. В рассмотренном случае прибор учета смещен в сторону участка сети, проходящей внутри помещения многоквартирного дома, поэтому он не фиксирует весь объем ресурса, поступивший в многоквартирный дом. Участок сети, находящейся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества и потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Соответственно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплачивать тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети, являющейся общедомовым имуществом, от внешней стены МКД до общедомового прибора учета тепловой энергии.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 384 428 рублей 66 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 292 рублей 73 копеек за период с 15 декабря 2022 года по 24 января 2023 года, начисленных в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом первой инстанции расчет проверен, признан арифметически верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании пени.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на дело N А65-42641/2017. Однако данная ссылка является несостоятельной, так как фактические обстоятельства дела были иными.

Арбитражным судом Поволжского округа по делу N А65-42641/2017 рассматривался вопрос правомерности взыскания утечки сетевой воды на участке, имеющем ОДПУ, однако, вопрос правомерности взыскания потерь тепловой энергии на участке сетей, от внешней стены дома до узла учета (в рамках настоящего дела), судом по указанному делу не рассматривался. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019 по делу N А65-42641/2017 указано следующее (стр.12 постановления):

"Из представленных в материалы дела подписанных обеими сторонами договора отчетах о потреблении тепловой энергии за спорный период обстоятельство фактической утечки сетевой воды на участке, имеющем ОДПУ, не усматривается.

Действительность утечки не подтверждена ни ведомостями учета отпуска тепловой энергии, которые бы содержали указание на разницу между количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя, ни составленными сторонами двусторонними актами о выявлении утечки.

Невозможность установления по данным общедомовых приборов учета фактической утечки в виде разницы между величинами теплоносителя ответчиком не доказана".

Обязанность оплачивать потери тепловой энергии на участке тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 301-ЭС17-13831 по делу NА29-3029/2016, Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N307-ЭС19-27370 по делу NА13-2220/2019,Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2022 NФ03-5674/2022 по делу N А51-11374/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 NФ06-69166/2020 по делу N А72-11849/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2022 N Ф07-3435/2022 по делу N А13-3853/2021.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по делу N А65-6294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова