Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 301-ЭС17-13831 по делу N А29-3029/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 301-ЭС17-13831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЖКК-Орбита" (г. Сыктывкар; далее - управляющая компания)

на решение Арбитражного суда республики Коми от 15.11.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2017 по делу N А29-3029/2016

по иску управляющей компании к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (г. Сыктывкар; далее - теплоснабжающая компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 19.01.2016 к договору энергоснабжения от 27.10.2009 N 2632, в частности пункта 1 в таблице "Количество тепловой энергии Гкал", раздел "Потери тепловой энергии в тепловых сетях", и в таблице "Количество теплоносителя, куб. м", раздел "Нормативная утечка", приложение 2.10 пункта 2 в части границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и пункта 4 соглашения от 19.01.2016,

с участием третьего лица - ТСЖ "Покровский бульвар 2",

установил: решением Арбитражного суда республики Коми от 15.11.2016, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен частично: суды не согласились с предложением управляющей компании исключить из соглашения положения, касающиеся её обязанности оплачивать потери и утечки на участке сети от внешней стены жилого многоквартирного дома до общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в техподполье этого дома.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и исходили из того, что участок тепловой сети протяженностью 16 метров, проходящий внутри дома по техподполью от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома; прибор учета тепловой энергии расположен не на границе эксплуатационной ответственности, смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, находящегося внутри дома и входящего в состав общего имущества. Управляющая компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов