Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-59899/23 по делу N А40-16713/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-16713/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-16713/23

по иску ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" (ИНН 5047094878, ОГРН 1085047006483 )

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 )

третье лицо: ООО "АВЕРС"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании от истца: Алексахина Д.С. по доверенности от 25.10.2022; от ответчика: Ершова О.С. по доверенности от 25.08.2023; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ ФАСАД" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании суммы убытков в размере 1 370 990 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС", в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-16713/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,0 5 марта 2022 года ООО "Идеал фасад" (далее - Истец) перечислило денежные средства по счету на оплату товара из нержавеющей стали N 156 от 04 марта 2022 г., в размере 1 370 990 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 228 498 рублей 33 копейки на расчетный счет N 40702810002260003604, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Ответчик) на ООО "АВЕРС" (далее - третье лицо), что подтверждается платежным поручением N 107 от 05.03.2022 г.

Поставка товаров не была произведена, в связи с чем, ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" направил в адрес ООО "АВЕРС" претензию о возврате перечисленных денежных средств. 31.03.2022 г. руководителю ООО "АВЕРС" стало известно о заключении спорного договора банковского счета в связи с обращением в адрес общества с претензией АО "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ", которое сослалось на перечисление денежных средств на счет, открытый ООО "АВЕРС" в АО "АЛЬФА-БАНК" 22.03.2022 г. Кроме этого, на спорный банковский счет были перечислены денежные средств: ООО "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД КИРПИЧА И КЕРАМЗИТА", ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" в счет авансовых платежей за поставку товара.

Указанные лица предъявили истцу претензии о возврате перечисленных денежных средств. ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" подано в суд исковое заявление о взыскании денежных средств (дело N А40-88807/2022).

Обращаясь в арбитражный суд, Истец полагал, что получатель средств ООО "АВЕРС" деньги получил, но уклоняется от исполнения договорных обязательств. Однако, спорный банковский счет ООО "АВЕРС" в АО "АЛЬФА-БАНК" не открывался, с третьими лицами, которые перечислили денежные средства обществу, договоры не заключались.

При обращении в банк руководителю общества был представлен паспорт лица, открывшего от имени ООО "АВЕРС" банковский счет, который содержал реквизиты, принадлежащие директору общества Кирилову А.А. Между тем, на представленном паспорте фотография и подпись владельца паспорта не соответствовала оригинальным, адрес регистрации не соответствует адресу регистрации в оригинальном паспорте Кирилова А.А., о чем банк был поставлен в известность.

Выдать копии документов, на основании которых был открыт банковский счет, руководителю ООО "АВЕРС" было отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АВЕРС" в суд с требованием о признании недействительным договора банковского счета (дело N А40-139654/22). Материалами дела было подтверждено, и никем из участвующих в деле лиц документально не опровергнуто, что ООО "АВЕРС" не выражал воли на заключение договора с АО "АЛЬФА-БАНК" и открытие счета N 40702810002260003604. Указанные обстоятельства указывают на то, что спорный договор банковского счета был открыт на основании сфальсифицированных документов.

Между тем, наличие в договоре банковского счета, содержащем все существенные условия, поддельных документов, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Представленные руководителем ООО "АВЕРС" в материалы дела документы подтверждают, что ни он, ни уполномоченные им лица с заявлением об открытии спорного банковского счета в АО "АЛЬФА-БАНК" не обращались.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-139654/22 исковые требования ООО "АВЕРС" к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным договора банковского счета удовлетворены, договор банковского счета об открытии расчетного счета N 40702810002260003604, заключенный между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АВЕРС" признан недействительным (ничтожным).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 24 января 2023 года направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненные неправомерными действиями убытки в размере 1 370 990 руб. 00 коп.

Требования, содержащиеся в претензии были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, указал, что АО "АЛЬФА-БАНК" надлежащим образом исполнил Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И при открытии расчетного счета ООО "АВЕРС"

. В целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО "АВЕРС" предоставлены необходимые документы согласно Приложению N 1 Банковских Правил, а именно, Устав, паспорт гражданина РФ, Решение единственного учредителя ООО "АВЕРС".

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ среди недействительных не значился. Согласно Банковских Правил (п.п. 6.4.1.-6.4.3.) Работник Банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО "PEGA", копия оригинала (на данном этапе - Электронный Документ) автоматически подписывается Электронной Подписью. Подлинность Электронной Подписи на Электронном Документе считается подтвержденной, а копия Электронный Документ заверенным, если по итогам загрузки документа в ПО Банка Электронный Документ содержит в атрибутах указание фамилии, имени, отчества (при наличии) работника Банка и даты подписания. Электронные Документы были загружены в ПО Банка 25.11.2021 с Электронной подписью сотрудника Банка.

Карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, т.к. согласно Банковских правил и Инструкции 153-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи. Таким образом представителем ООО "АВЕРС" был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Приложению N 1 Банковских Правил.

Оснований для отказа клиенту в открытии счета по 115-ФЗ выявлено не было, поэтому 25.11.2021 ООО "АВЕРС" был открыт расчетный счет. АО "АЛЬФА-БАНК" совершил все необходимые и достаточные действия дли идентификации клиента при открытии счета ООО "АВЕРС" в АО "АЛЬФА-БАНК". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В данном случае, учитывая правила осуществлении расчетов по платежным поручениям, оценив представленные документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений, допущенных Банком.

Так на основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения N 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В соответствии с п. 2.1. Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения

Согласно на п. 2 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В рамках дела N А40-139654/2022 не установлено обстоятельств того, что АО "АЛЬФА-БАНК" действовал недобросовестно при открытии счета ООО "АВЕРС".

Действующее законодательство не предусматривает требований о том, чтобы Банк обладал специальными техническими средствами для проверки документов на подлинность, а его сотрудники были бы обязаны обладать познаниями, позволяющими при визуальном осмотре документов, представленных для открытия расчетного счета, установить их подложность.

Указанный выше подход изложен в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39.

Суть его состоит в том, что при осуществлении банком операции на основании документов, чьи внешние признаки не свидетельствует об их фальсификации, которая могла быть установлена при использовании специальных технических средств и которую невозможно было выявить при обычном осмотре документов сотрудником банка, при отсутствии доказательств, подтверждающих причастность сотрудников последнего к совершению мошеннических действий получателя денежных средств, не имеется оснований для отнесения на банк убытков от осуществления соответствующей банковской операции.

В ходе рассмотрения дела А40-13 9654/2022 не была выявлена причастность сотрудников Банка к совершению мошеннических действий.

В деле А40-139654/2022 установлен лишь факт предъявления в Банк сфальсифицированных документов. Обстоятельства несоответствия указанных документов были выявлены в ходе судебного разбирательства. В указанном судебном акте выводы о наличии вины в действиях Банка отсутствуют. Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков в данном деле и в деле А40-139654/2022 существенно отличаются.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам). Положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу NA46-18028/2017).

Согласно позиции Конституционного суда, изложенного в Определении КС РФ от 06.11.2014 N 2528-0, часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

В силу п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно правовой позиции ЦБ РФ, высказанной им в Письме Банка России "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П, следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

П при закреплении Банком во внутренних документах порядка зачисления сумм на счета получателей на основании двух реквизитов (номера счета получателя и наименования получателя) банку следовало проводить контроль на совпадение информации:

- указанной в поле "Номер счета получателя" платежного поручения с перечнем счетов, открытых в банке;

- указанной в поле "Получатель" платежного поручения с наименованием клиента (полным или сокращенным), указанным в банковской карточке, на основании которой открыт счет клиента.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующих нормативных правовых актов и локальных актов Банка, принимая во внимание, что данные о получателе платежа по спорному платежному поручению и номер счета ), содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка, у ответчика не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-16713/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова
А.С. Сергеева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.