Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 16АП-3305/23 по делу N А63-17211/2022

г. Ессентуки

17 октября 2023 г.

Дело N А63-17211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "МиК" - Еременко Д.А., (доверенность от 09.01.2023), Кузьминовой И.В., (доверенность от 14.12.2022), представителя Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - Быкова В.В. (доверенность от 11.05.2022), представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края - Самойленко Г.Н., (доверенность от 03.10.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Тарасенко Юрия Сергеевича, Асхабова Гелани Усамовича, общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "МиК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022, принятое по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 1042600041802, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "МиК", ст. Суворовская, ОГРН 1022600966420, Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, ст. Бекешевская, Асхабову Гелани Усамовичу, г. Грозный, Тарасенко Юрию Сергеевичу, п. Ясная Поляна, Предгорного района Ставропольского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, Государственное казенное учреждение Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края", г. Ставрополь, ОГРН 1212600000612, о признании договора аренды от 16.07.2015 N 4 земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11670, 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669, заключенного между администрацией муниципального образования вступления судебного акта в законную силу; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложив на Асхабова Г.У. обязанность возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11670 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу,станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края и Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора уступки прав и обязанностей от 09.02.2016 по договору аренды земельных участков от 16.07.2015 N 4, заключенного между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием "МиК" недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды от 16.07.2015 N 4 земельного с кадастровым номером 26:29:000000:11670, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием "МиК"" и Тарасенко Ю.С. недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора уступки прав и обязанностей от 22.02.2022 по договору аренды от 16.07.2015 N 4 земельного с кадастровым номером 26:29:000000:11670, заключенного между Тарасенко Ю.С. и Асхабовым Г.У. недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложив на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием "МиК" обязанность возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669 в течении 10 календарных дней с момента,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущества края) обратилось в арбитражный суд к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская (далее - администрация), управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская (далее - управление муниципальным имуществом), обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "МиК", ст. Суворовская, (далее - общество), Бекешевскому станичному казачьему обществу Предгорного районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество), Асхабову Гелани Усамовичу, г. Грозный (далее - Асхабов Г.У.), Тарасенко Юрию Сергеевичу, п. Ясная Поляна (далее - Тарасенко Ю.С.) с исковым заявлением о признании договора аренды от 16.07.2015 N 4 земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11670, 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669, заключенного между администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края и Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора уступки прав и обязанностей от 09.02.2016 по договору аренды земельных участков от 16.07.2015 N 4, заключенного между Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием "МиК" недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2016 по договору аренды от 16.07.2015 N 4 земельного с кадастровым номером 26:29:000000:11670, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием "МиК" и Тарасенко Ю.С. недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договора уступки прав и обязанностей от 22.02.2022 по договору аренды от 16.07.2015 N 4 земельного с кадастровым номером 26:29:000000:11670, заключенного между Тарасенко Ю.С. и Асхабовым Г.У. недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложив на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием "МиК" обязанность возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложив на Асхабова Г.У. обязанность возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11670 в течении 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Росреестр по СК), государственное казенное учреждение Ставропольского края "Земельный фонд Ставропольского края", г. Ставрополь (далее - Земельный фонд).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены частично. Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "МиК" обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669, министерству имущественных отношений Ставропольского края. Возложил на Асхабова Гелани Усамовичу обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11670, министерству имущественных отношений Ставропольского края.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 Бекешевское станичное казачье общество Предгорного районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивированную часть решения в части ничтожности договора аренды земельного участка N4 от 16.07.2015 указав что договор аренды земельного участка N4 от 16.07.2015 ничтожен в части земельных участком с кадастровыми номерами 26:29:000000:11670, 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 Тарасенко Ю.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 Асхабов Г.У. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "МиК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "МиК", Бекешевского станичного казачьего общества Предгорного районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества поддерживали доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63-17211/2022 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края и казачьим обществом заключен договор аренды N 4, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельные участки для сельскохозяйственного использования, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровыми номерами 26:29:000000:11670, 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669 (далее - договор аренды).

В соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 N 12-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Предгорного района Ставропольского края" правопреемником администрации муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края является администрация.

Указанные земельные участки были предоставлены в аренду без торгов на льготных условиях казачьему обществу для целей сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, на длительный срок (49 лет) согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

09 февраля 2016 года, через шесть месяцев после заключения договора аренды (16.07.2015) и пять месяцев после регистрации договора аренды (запись государственной регистрации от 10.09.2015 N 26026/035-26/035-210/2015-3770/1), между казачьим обществом и обществом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669, 26:29:000000:11670 от 16.07.2015 N 4.

11 июля 2016 года между обществом и Тарасенко Ю.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного с кадастровым номером 26:29:000000:11670 от 16.07.2015 N 4.

22 февраля 2022 года между Тарасенко Ю.С. и Асхабовым Г.У. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11670 от 16.07.2015 N 4.

Министерство, ссылаясь на то, что получение казачьим обществом права аренды земельных участков совершено для последующей уступки прав аренды земельных участков в пользу общества с целью обхода публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 8 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено следующее. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций з решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства казачьими обществами для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

ЗК РФ предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 09.04.20 15 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон N 36-кз), статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона N 36-Кз).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно подпункта 17 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предоставляются казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Казачьим обществам земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду без торгов в особом льготном порядке в целях осуществления ими сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни членов такого общества.

Поэтому передача таких участков иным лицам, не имеющим права на их получение без торгов, сразу же после заключения договоров аренды может свидетельствовать о намерении получить участки из земель сельскохозяйственного назначения в обход установленных законом публичных процедур.

Судом установлено, что 16.07.2015 между администрацией муниципального образования станицы Бекешевской Предгорного района Ставропольского края (далее по тексту - арендодатель) и Бекешевским станичным казачьим обществом Предгорного районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - арендатор, казачье общество) заключен договор аренды N 4, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельные участки для сельскохозяйственного использования, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровыми номерами 26:29:000000:11670, 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669 (далее -договор аренды).

Указанные земельные участки были предоставлены в аренду без торгов на льготных условиях казачьему обществу для целей сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, на длительный срок (49 лет) согласно подпункта 17 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

09.02.2016, то есть через шесть месяцев после заключения договора аренды и пять месяцев после регистрации договора аренды, между казачьим обществом и ООО СХП "МиК" был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669, 26:29:000000:11670 от 16.07.2015 N 4 (далее -договор уступки).

11.07.2016 между арендатором ООО "СХП "МиК" и Тарасенко Юрием Сергеевичем был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного с кадастровым номером 26:29:000000:11670 от 16.07.2015 N 4.

22.02.2022 между арендатором Тарасенко Юрием Сергеевичем и Асхабовым Гелани Усамовичем был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11670 от 16.07.2015 N 4.

Казачье общество с момента фактической передачи земельного участка и до обращения Министерства с иском не осуществляло какие-либо сельскохозяйственные работы на нем.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается доказательствами, приобщенными в данное дело, в том числе показаниями Вонюхова А. С. - атаманом казачьего общества, который также пояснял, что основанием для заключения договора уступки явилось отсутствие после заключения договора аренды технической возможности для обработки спорного земельного участка, что казачье общество приобретало спорные земельные участки в аренду без намерения осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни.

Материалами дела также подтверждено, что спорные договоры фактически направлены на обход предусмотренных законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельного участка в аренду ООО СХП "МиК" для осуществления его деятельности, т.е. с лицом, имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 ЗК РФ).

В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса)

Таким образом, льготный порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения фактически использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также в обход публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При недействительности (ничтожности) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее -постановление N 25), следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 постановления N 25 указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В приведенных выше положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Согласно пункту 8 постановления Пленума N 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

В нарушение требований действующего законодательства права по договору аренды переданы казачьим обществом ООО СХП "МиК" и в дальнейшем иным лицам.

Такие действия фактически направлены на обход конкурентных публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, и заключены с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения публичных процедур.

В пункте 2 статьи 618 ГК РФ установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Недействительность (ничтожность) договоров влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, сделки, совершенные с нарушением требований закона, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, соответственно, договоры уступки прав, предметом которого являлись права аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, переданные по ничтожным сделкам, нельзя признать действительными и порождающими правовые последствия.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункты 81 и 82 постановления от 23.06.2015 N 25).

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором (субарендатором) по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору (субарендатору), использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Таким образом, заключённый между администрацией и казачьим обществом договор аренды от 09.03.2016 N 13, договоры уступки прав и обязанностей нарушают установленный порядок предоставления в аренду земельных участков (пункта 3 статьи 5, пункта 9 статьи 22, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 39.16 ЗК РФ), заключены в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Ничтожность договора аренды влечет ничтожность договоров уступки, соответственно не наделяют казачье общество и Асхабова Г.У. законными титулами на владение спорным недвижимым имуществом, соответственно спорные земельные участки подлежат возврату имуществу края.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 N А63-14740/2018, от 08.11.2018 по делу N А63-438/2018, по делу N А63-9929/2019 от 01.07.2022, по делу N А63-9928/2019 от 01.10.2020.

В пункте 2 статьи 618 Гражданского кодекса установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает как санкция за злоупотребление правом. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен администрацией с казачьим обществом 16.07.2015.

В соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 N 138-кз "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" министерство имущественных отношений Ставропольского края с 01.01.2021 осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

До 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось администрацией.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 4, 15).

Согласно пункту 6 постановления от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи в рассматриваемом случае срок исковой давности, о применении которой заявило общество, следует исчислять с момента исполнения сделок (июль 2016 года).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, субарендатор добровольно не возвратил объект субаренды после предъявления министерством иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата имущества по требованию истца.

При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, доводы общества о пропуске исковой давности в части данного требования нельзя признать законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату земельного участка (предмета субаренды) не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором (субарендатором), по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору (субарендатору), использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе квалификации оспариваемого министерством договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки, а также предъявления рассматриваемого иска, являющегося по сути требованием о возврате имущества, противоправное поведение ответчиков не должно быть защищено исковой давностью.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156 по делу N А65-41197/2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:000000:11670, 26:29:000000:11671, 26:29:000000:11672, 26:29:000000:11673, 26:29:000000:11669 подлежат возврату министерству. В этом случае земельные участки будут свободны от обременений и пригодны для проведения публичной процедуры по их предоставлению в аренду на конкурентных началах.

Как установлено выше, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожный договор аренды не наделяет общество и Асхабова Г.У. законным титулом для владения спорными участками.

Разрешая требование минимущества края о применении последствий недействительности сделок, суд учитывает, что земельные участки находятся в фактическом владении общества и Асхабова Г.У.

Следовательно, спорное имущество может (должно быть) возвращено минимуществу края. При ином подходе признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению положения, существовавшего до их заключения.

Договоры уступки (передачи прав и обязанностей по договору аренды), заключенные между казачьим обществом и обществом, обществом и Тарасенко Ю.С., Тарасенко Ю.С. и Асхабовым Г.У. по своей правовой природе являются договорами цессии (перенайма). Следовательно, после их заключения права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу, Тарасенко Ю.С., Асхабову Г.У.

Договор уступки предусматривает передачу не только обязательственных, но и вещных прав (права владения и пользования). Поэтому общество, Тарасенко Ю.С., Асхабов Г.У. как новые арендаторы после выбытия из арендных отношений казачьего общества обязаны возвратить полученные земельные участки в связи с признанием судом договора аренды и договоров уступки недействительными сделками.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2023 по делу N А63- 17211/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая