Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 18АП-12714/23 по делу N А07-24025/2021

г. Челябинск

18 октября 2023 г.

Дело N А07-24025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу N А07-24025/2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с финансового управляющего убытков.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина Юсупова Зуфара Хазигалиевича ((28.03.1959 г.р., Место рождения: г. Уфа Республика Башкортостан, ИНН 027703141836, СНИЛС 040-699-505-68, Место жительство по регистрации/фактическое место жительства: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Блюхера, д. 32, к. 1, кв. 46, далее - должник, Юсупов З.Х.) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 Юсупов З.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Галеев Тимур Базгутдинович (далее - финансовый управляющий должника Галеев Т.Б.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего финансового управляющего Галеева Т.Б., взыскании с финансового управляющего убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.07.2023, ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в основе отказа в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" суд указал, что кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Представленные финансовым управляющим пояснения, доказательства опровергают доводы заявителя жалобы. С данным основанием нельзя согласится, поскольку финансовый управляющий не принял всех необходимых мер направленных на сохранение автомобиля должника ДЭУ NEXIA, 2012 г.в., VIN XWB3L32EDCA256180, в результате чего автомобиль был похищен. И местонахождение до настоящего времени не известно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2023.

До начала судебного заседания 26.09.2023 от финансового управляющего должника Галеева Т.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 58626/58627), в приобщении которого, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле. В отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 требования ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" включены в реестр требований кредиторов в сумме 84 027,91 руб.

Определением от 13.09.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Юсупова З.Х. - автомобиля марки ДЭУ NEXIA, 2012 г.в., YIN XWB3L32EDCA256180 (далее - автомобиль).

Согласно утвержденному положению о торгах начальная стоимость автомобиля составила 98 000 руб., что соответствовало оценке финансового управляющего проведенной финансовым управляющем в соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9727305 от 28.09.2022 о начале торгов.

При этом согласно полученной информации из Управление МВД по городу Уфа от 15.02.2023, отделом полиции N 5 Управления МВД России по г.Уфе 03.12.2022 возбуждено уголовное дело N 12201800065001958, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения автомашины марки "Дэу Нексия" г.р.н. Н621 РА 102 регион, принадлежащего гр. Юсупову З.Х.

Кредитор считая, что финансовым управляющим Галеевым Т.Б. были допущены нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечения сохранности этого имущества, однако Галеев Т.Б. не предпринял мер направленных на обеспечение сохранности автомобиля, в частности, не поставил автомобиль на охраняемую стоянку, что впоследствии привлекло к тому, что автомобиль был похищен, обратился в суд с жалобой на его действия и взысканием убытков в размере 10 514 руб. 77 коп., определенных как процент погашения требования кредитора в случае реализации автомобиля на торгах.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Поскольку в силу статей 131, 134 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет имущества, включенного в конкурсную массу, установленные в статье 129 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего направлены на обеспечение реализации кредиторами права на удовлетворение их требований к должнику и достижение целей процедуры реализации имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Исходя из пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" и в п. 20 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.11.2021 финансовым управляющим для выявления имущества должника были направлены запросы в государственные регистрационные органы, а так же уведомление - запрос должнику о предоставлении всей информации и документации по имуществу.

Должником предоставлены фотографии автомобиля и документов на него, но фактически ни автомобиль, ни документация финансовому управляющему не были переданы.

Согласно ответам госорганов за должником зарегистрировано следующее имущество:

Квартира, кадастровый (условный) номер 02:55:010601:633, Место нахождения: Россия, Республика Башкортостан, Уфа, Советский, дом 97, квартира 88, площадь 40,7 кв. м, собственность 14 доли.

Легковой автомобиль, марка: ДЭУ NEXIA, год изготовления: 2012 г.в., VIN: XWB3L32EDCA256180 (далее - автомобиль).

Определением от 13.09.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества автомобиля (далее - Положение). Установлена начальная цена продажи - 98 000 руб., минимальная цена - 9 800 руб.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9727305 от 28.09.2022 о начале торгов.

Финансовым управляющим неоднократно истребовался у должника автомобиль.

04.11.2022 финансовый управляющий направил в суд ходатайство об истребовании имущества у должника, зарегистрировано в картотеке 10.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании удовлетворено, суд обязал должника передать автомобиль финансовому управляющему.

Управлением МВД по городу Уфе предоставлена информация от 15.02.2023 N 42/32/3-СО об угоне автомобиля. Возбуждено уголовное дело 03.12.2022. Автомобиль находится в розыске.

Таким образом, как верно отмечено судом, финансовый управляющий осуществил все мероприятия по выявлению и сохранению автомобиля в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, недобросовестные действия должника, выразившиеся в не предоставлении автомобиля к осмотру и реализации, не позволили завершить процесс реализации автомобиля и удовлетворения требований кредиторов.

Обратившись с жалобой, кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Представленные финансовым управляющим пояснения, доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, при этом выводов суда по существу спора не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебного акта не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, в связи с чем не могут служить поводом к отмене состоявшегося судебного акта. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование ими положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу N А07-24025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева