Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-63471/23 по делу N А40-240096/2022

город Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-240096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая свободная платформа легальной музыки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023

по делу N А40-240096/22

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кантина" (ОГРН: 1097746832094)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Первая свободная платформа легальной музыки" (ОГРН: 1127017019700), общество с ограниченной ответственностью "МСЦ Медиа" (ОГРН: 1217700056672),

о взыскании 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Христофорова А.А. по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кантина" о взыскании 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Первая свободная платформа легальной музыки" и общество с ограниченной ответственностью "МСЦ Медиа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

По результатам рассмотрения дела истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 67 233 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 33 611 руб. 50 коп. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца 33 611 руб. 50 коп.

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В обоснование заявления ООО "ПЕРВАЯ СВОБОДНАЯ ПЛАТФОРМА ЛЕГАЛЬНОЙ МУЗЫКИ" ссылается на расценки юридических услуг в Томской области, тогда как судебное разбирательство происходило в городе Москве.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://bolshoedelo.com/company/price/ стоимость ведения аналогичного дела в суде составляет от 29 500 руб., согласно сведениям, размещенным на сайте https://goryur.ru/price/ стоимость услуг по представительству в суде составляет 15 000 руб., согласно сведениям, размещенным на сайте https://urservices.ru/cenv, стоимость услуг по защите интеллектуальной собственности и авторских прав в арбитражном суде составляет от 30 000 руб.

С учётом изложенного, определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует средней стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором рассмотрен спор.

Довод со ссылкой на сложность рассмотренного дела не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает, что в рассматриваемом случае услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, поскольку данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

При этом взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы подлежат снижению до 33 611 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 делу N А40-65767/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан