Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 15АП-10871/23 по делу N А32-59620/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 г.

дело N А32-59620/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для принятии дополнительного постановления о разрешении вопроса о судебных расходах по госпошлине по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Хмельницкого Сергея Владиславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2023 по делу N А32-59620/2021 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ИП Хмельницкому Сергею Владиславовичу при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Сергею Владиславовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хмельницкий С.В.) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.11.2018 по 31.12.2021 в размере 464 926, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2021 в размере 42 547,68 руб.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 146)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 с ИП Хмельницкого С.В. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 22.11.2018 по 31.12.2021 в размере 464 926,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2021 в размере 42 547,68 руб. А также с ИП Хмельницкого С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 149 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Хмельницкий С.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы предприниматель указал на то, что исковые требования заявлены без надлежащего урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку претензия N 4056/26, направленная 11.03.2021 в адрес ответчика, требования и расчет по оплате за пользование земельного участка по 6-ому зданию не содержала. Фактически является формальным предложением добровольно урегулировать спор. Заявитель также указал на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты могут быть начислены согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения претензии, а именно с 31.12.2021.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32-59620/2021 изменено.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Хмельницкого Сергея Владиславовича (ИНН 231105725522, ОГРНИП 308231117700090) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2018 по 31.12.2021 в размере 464 926,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 г. по 31.12.2021 в размере 42 397,04 руб.

В остальной части иска отказать."

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине по иску.

Определением от 09.10.2023 апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по госпошлине на 19.10.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения спора и частичного удовлетворения исковых требований, с учетом положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 145 руб. государственной пошлины по иску. В данной части решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32-59620/2021 в части взыскания госпошлины по иску изменить.

Изложить резолютивную часть решения данной части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Хмельницкого Сергея Владиславовича (ИНН 231105725522, ОГРНИП 308231117700090) в доход федерального бюджета 13 145 руб. госпошлину по иску."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока