Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 04АП-506/23 по делу N А10-4981/2022

г. Чита

19 октября 2023 г.

Дело N А10-4981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 года по делу N А10-4981/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (ОГРН 1080326007354, ИНН 0326477543) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) взыскании 1 483 306 руб. 72 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК Байкалэнерго", акционерное общество "Читаэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Ника",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 1 245 754,92 руб. - задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с января по декабрь 2021; 235 551,80 руб. - пени, начисленные на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.12.2022 с последующим начислением с 20.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за периоды с января по декабрь 2021 в размере 1 245 754,92 руб.; 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А10-4981/2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения

Брылёв С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании судебных расходов по делу, заменив ООО "Техно-Сервис" на Брылёва С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" (ОГРН 1080326007354, ИНН 0326477543) на его правопреемника Брылёва Сергея Владимировича в части требования о взыскании судебных издержек по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2022 года в результате процессуального правопреемства. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу Брылёва Сергея Владимировича взыскано 100 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" необоснованно предъявлены судебные расходы, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату услуг представителя. Указывает, что нельзя взыскать судебные издержки, которые подлежат выплате в будущем.

Брылёв Сергей Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов представлена копия договора об оказании юридических услуг от 20.06.2022, заключенного между ООО "Ника" (заказчик) и Брылёвым С.В. (исполнитель).

В соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от 20.06.2022, исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Цена договора составляет 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца ООО "Техно-Сервис" в настоящем деле в суде первой инстанции представлял Брылёв С.В., которым подготовлены исковое заявление, ходатайства, заявления, письменные пояснения (всего восемь документов).

Кроме того, 13 апреля 2023 года между ООО "Техно-Сервис" и Брылёвым С.В. подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) судебных расходов с ПАО "Россети Сибирь" (далее - должник) на основании договора об оказании юридических услуг от 20.06.2022, заключенного между. цедентом и цессионарием, а также любых денежных средств, присужденных в будущем в рамках рассмотрения дела N A10-4981/2022 (пункт 1.1).

Пунктом 1.1. настоящего договора, подтверждается следующими документами: договором об оказании юридических услуг от 20.06.2022; судебными актами, вынесенными по делу А10-4981/2022 (пункт 1.2).

В счет оплаты за уступаемое право требования, указанного в п. 1.1 договора, обязательства цедента по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2022 в сумме 100 000 руб. считаются исполненными (п.3.1 договора).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом у суда первой инстанции имелись правовые основания разрешить вопрос о замене общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" в части взыскания с ПАО "Россети Сибирь" в его пользу расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь его правопреемником Брылёва Сергея Владимировича.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предметом спора, объемом доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взысканная судом сумма не является произвольной, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В свою очередь ответчиком доказательств несоразмерности указанной суммы и необходимости ее снижения не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для иного вывода.

Довод заявителя жалобы о том, что факт несения расходов на представителя не подтвержден, не может быть принят апелляционным судом, поскольку после приемки заказчиком оказанных услуг по договору оказания юридических услуг, в результате заключения договора цессии между исполнителем и заказчиком, что не противоречит требования действующего законодательства, должник и кредитор совпали в одном лице, а, соответственно, в соответствии с положениями статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате между этими лицами прекращено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 года по делу N А10-4981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора