Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-20035/23 по делу N А41-4004/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-4004/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от АО "НК Банк" - Сазонов С.И. по доверенности от 14.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии - извещено, представитель не явился;

от Федеральной службы судебных приставов - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НК Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу N А41-4004/23 по заявлению акционерного общества "НК Банк" (ОГРН 1027739028536, ИНН 7734205131) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299)

третьи лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба судебных приставов,

о признании незаконными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НК Банк" (далее - заявитель, общество, АО "НК Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области, Управление) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области об отказе государственной регистрации прав недвижимого имущества на АО "НК Банк":

- уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 19.12.2022 N КУВД-001/2022-40091967/5 (в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:13:0060312:736);

- уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 19.12.2022 N КУВД-001/2022-40091966/5 (в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:13:0060312:7);

- уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 19.12.2022 N КУВД-001/2022-40091968/8 (в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:13:0060312:13).

2. Обязать Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности, с ООО "АСТРО" на АО "НК Банк" на основании Постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Позняк Е.А от 20.11.2020, в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 474 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:13;

- земельный участок общей площадью 526,6 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:7;

- административное здание общей площадью 345,2 кв.м. кадастровый номер 50:13:0060312:736.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу N А41-4004/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "НК Банк" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт по существу спора.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заинтересованного лица и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу А40-223906/19 в пользу АО "НК Банк" обращено взыскание на принадлежащее ООО "АСТРО" заложенное имущество, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоза, ул. Центральная, 2а:

- земельный участок общей площадью 474 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:13;

- земельный участок общей площадью 526,6 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:7;

- административное здание общей площадью 345,2 кв.м. кадастровый номер 50:13:0060312:736.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Позняк Е.А. от 20.11.2020 в рамках исполнительного производства N 108863/19/50033-ИП от 12.12.2019 указанное имущество передано залогодержателю АО "НК Банк" в счет удовлетворения задолженности, по цене 3 016 953 руб.

Выплата разницы стоимости переданного имущества не осуществлялась, стоимость переданного имущества являлось меньшей величиной по сравнению с размером задолженности обязательства, которое оно обеспечивало, о чем составлен Акт приема- передачи нереализованного имущества должника от 20.11.2020 и вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Позняк Е.А. от 20.11.2020 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 20.11.2020.

Во исполнение требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" АО "НК Банк" и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Пушкинское районное отделение судебных приставов 12.09.2022 совместно обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями NN MFC-0555/2022-3211357-6; MFC-0555/2022-3211357-4; MFC-0555/2022-3211357-2; MFC-0555/2022-3211357-5; MFC-0555/2022-3211357-3; MFC-0555/2022-3211357-1 от 12.09.2022 и документами для осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (кадастровые номера недвижимого имущества: 50:13:0060312:13; 50:13:0060312:7; 50:13:0060312:736).

19.09.2022 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию по вышеуказанным заявлениям.

Обосновывая причину приостановления, Управление Росреестра по Московской области указало на имеющиеся ограничения в отношении указанных объектов недвижимости:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.08.2021 N 149603849/7739, 66514/19/77039-ИП.

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 27.03.2019 N 31677/19/77011-ИП.

- выписка N 6023757245 из постановления N 213909734/7743 (4073936/20/77043-ИП от 09.11.2020).

АО "НК "Банк" получены уведомления от Управления Росреестра по Московской области N КУВД-001/2022-40091967/5, N КУВД-001/2022-40091966/5 и N КУВД-001/2022-40091968/8 от 19.12.2022 об отказе в государственной регистрации прав.

Причиной отказа послужили аналогичные доводы, указанные в уведомлении о приостановлении регистрационных действий о наличии арестов на объекты недвижимости.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание наличие запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника и указал на то, что до настоящего времени данные ограничения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не прекращены в установленном законом порядке. Как указал суд первой инстанции, закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

При этом в силу части 3 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

При условии того, что общество представило решение суда об обращении взыскания на заложенное имущества, документы, подтверждающие признание торгов несостоявшимися и документы об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов), а также постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, запись в Едином государственном реестре недвижимости о запрете регистрационных действий не препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя в силу прямого указания закона (статья 78 Закона N 229-ФЗ, абзац 2 пункта 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ, часть 3 статьи 36 Закона N 218-ФЗ). Необходимость предоставления иных документов и снятия наложенных запретов в данном случае отсутствовала.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о запрете совершения регистрационных действий не может быть противопоставлено праву банка на регистрацию за ним права собственности на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки, на который обращено взыскание решением суда.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 308-ЭС20-21646).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа в государственной регистрации, поскольку банком и службой судебных приставов при подаче заявления о государственной регистрации представлен весь необходимый пакет документов.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, коллегия апелляционного суда считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

В порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путём возложения на Управление Росреестра Московской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода прав собственности с ООО "АСТРО" на АО "НК Банк" на основании Постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Позняк Е.А от 20.11.2020, в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 474 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:13;

- земельный участок общей площадью 526,6 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:7;

- административное здание общей площадью 345,2 кв.м. кадастровый номер 50:13:0060312:736.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Однако государственная пошлина уплачена заявителем не по реквизитам, предусмотренным для уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Московской области и при обращении в Десятый арбитражный апелляционный суд. Росреестр от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу N А41-4004/23 отменить.

Заявленные требования акционерного общества "НК Банк" удовлетворить полностью.

Признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав от 19.12.2022 N КУВД-001/2022-40091967/5 (в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:13:0060312:736); уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав от 19.12.2022 N КУВД-001/2022-40091966/5 (в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:13:0060312:7); уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав от 19.12.2022 N КУВД-001/2022-40091968/8 (в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:13:0060312:13).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода прав собственности с ООО "АСТРО" на АО "НК Банк" на основании Постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Позняк Е.А от 20.11.2020, в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 474 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:13;

- земельный участок общей площадью 526,6 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:7;

- административное здание общей площадью 345,2 кв.м. кадастровый номер 50:13:0060312:736.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова