Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 08АП-10024/23 по делу N А70-6320/2021

город Омск

19 октября 2023 г.

Дело N А70-6320/20217

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10024/2023) Сибирского Банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2023 года по делу N А70-6320/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий на предмет привлечения специализированной организации при проведении торгов по продаже имущества должника, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета заявления, акционерного общества "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК Перспектива" (ОГРН 1067203368748, ИНН 7203186307) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.04.2021 заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК Перспектива" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 13.05.2021 (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) заявление кредитора о признании ООО "СПК Перспектива" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суратов Станислав Евгеньевич.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 22.05.2021.

Решением суда от 01.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) ООО "СПК Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стешенцев Павел Сергеевич (далее - Стешенцев П.С., конкурсный управляющий).

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 09.04.2022.

Конкурсный управляющий 01.06.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с ООО "Сибирский банк реконструкции и развития" (далее - ООО "СБРР") по вопросу о порядке продажи имущества ООО СПК "Перспектива".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором Банком СБРР (ООО), определена следующая редакция пункта 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СПК Перспектива", утвержденного на собрании кредиторов должника 28.04.2023: "В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБРР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СБРР" указывает на подачу заявления о пропуске управляющим срока давности на подачу заявления о разрешении разногласий. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока сторонами не заявлялось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2023 года по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия по условиям Предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника в части определения организатора торгов.

Как следует из материалов обособленного спора, 28.04.2023 состоялось собрание кредиторов.

На собрании кредиторов обеспечена явка кредитора Банк СБРР (ООО) и уполномоченного органа, что составляет 59,217 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника.

Явка кредиторов ООО "Норд-Холдинг", Енбаева М.Н., не обеспечена.

Результаты состоявшегося собрания кредиторов оформлены протоколом N 5 от 28.04.2023.

По второму вопросу повестки дня "Об утверждении порядка продажи имущества ООО "СПК Перспектива" большинством присутствующих на собрании голосов принято решение об утверждении Положения в редакции Банка СБРР (ООО): итоги голосования - уполномоченный орган воздержался, Банк СБРР (ООО) выразил волю за утверждение положения в предложенной ним редакции.

Итоги принятых решений и редакция утвержденного на собрании кредиторов должника положения опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 02.05.2023 N 11380567).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением об урегулировании разногласий конкурсный управляющий указал на следующее.

Согласно инвентаризационной описи реализации подлежит следующее имущество должника:

Лот N 1 Квартира двухкомнатная, площадь 60,8 кв.м., этаж 2/4, кадастровый номер: 72:27:0305017:1506, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 39 - цена продажи 3 635 000 руб.,

Лот N 2 Квартира трехкомнатная, площадь 94,8 кв.м., этаж 2/8, кадастровый номер: 72:27:0305017:1510, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 52 - цена продажи 5 127 000 руб.,

Лот N 3 Квартира трехкомнатная, площадь 99,2 кв.м., этаж 3/4, кадастровый номер: 72:27:0305017:1523, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 32, - цена продажи 5 386 000 руб.,

Лот N 4 Квартира двухкомнатная, площадь 61,0 кв.м., этаж 3/4, кадастровый номер: 72:27:0305017:1527, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 43 - цена продажи 3 464 000 руб.,

Лот N 5 Квартира трехкомнатная, площадь 99,9 кв.м., этаж 4/4, кадастровый номер: 72:27:0305017:1542, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 35 - цена продажи 5 403 000 руб.,

Лот N 6 Квартира четырехкомнатная, площадь 122,9 кв.м., этаж 4, 5/5, кадастровый номер: 72:27:0305017:1543, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 36 - цена продажи 6 460 000 руб.,

Лот N 7 Квартира трехкомнатная, площадь 94,5 кв.м., этаж 4/8, кадастровый номер: 72:27:0305017:1551, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, д. 19А, кв. 56 - цена продажи 5 650 000 руб.,

Лот N 8 Дебиторская задолженность к Кудлику Кириллу Анатольевичу (ИНН 861101806222) в размере 27 617 881,45 руб., основанная на решении Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу N А70-21165/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021.

В соответствии с пунктом 3 утвержденного по итогам собрания Положения о порядке реализации имущества должника в качестве организатора торгов выступает АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413), вознаграждение организатора торгов выплачивается конкурсным управляющим должника после поступления на счет должника денежных средств, в полном объеме уплаченных победителем торгов (иным лицом, с которым заключен договор) в оплату заключенного по итогам торгов договора, и подписания соответствующего акта об оказании услуг. В обоснование необходимости урегулирования разногласий конкурсный управляющий указал, что в соответствии с ответом АО "Российский аукционный дом" размер вознаграждения организатора торгов при продаже квартир и дебиторской задолженности по цене, равной начальной продажной стоимости составит 3 137 144,07 руб.

При этом как указал в судебном заседании конкурсный управляющий, и не оспорено мажоритарным кредитором, при проведении торгов непосредственно конкурсным управляющим затраты на проведение торгов составят 12 000 руб. на оплату услуг электронной площадки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрена возможность привлечения арбитражным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации, при наличии разногласий по указанному вопросу суд при разрешении разногласий исходит из целей достижения наиболее эффективного результата реализации имущества должника.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают наличия конкретных критериев, по которым возможно определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких целесообразным является привлечение для этих целей специализированной организации.

При этом в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что объем и состав предлагаемого к реализации имущества, начальной продажной стоимости реализуемого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника не требуются специальные познания.

Необходимыми для реализации жилых помещений и дебиторской задолженности познаниями, предполагается, что обладает конкурсный управляющий.

Предоставленная в Законе о банкротстве возможность привлечения организатора торгов не свидетельствует об обязательности ее использования. В отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества и не приведет к уменьшению конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно исходил из целесообразности возложения функции организатора торгов на конкурсного управляющего.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. Однако возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Организация торгов в данном случае может быть возложена на конкурсного управляющего, с учетом обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, наличия у конкурсного управляющего необходимой подготовки, с учетом цели процедуры - удовлетворение требований залогового и иных кредиторов должника, что достигается и минимизацией расходов на проведение торгов.

Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда конкурсный управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, уменьшит размер средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности в деле о банкротстве, либо остаться в распоряжении должника в случае реализации имущества по цене, превышающей размер задолженности.

Податель жалобы не представил удовлетворительных объяснений тому, каким образом возложение на конкурсного управляющего функций организатора торгов может отразиться на полноте удовлетворения требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае ООО "СБРР" не опроверг доводы конкурсного управляющего о нецелесообразности привлечения АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов.

Апелляционный суд полагает, что привлечение специализированной торгующей организации является нецелесообразным и повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры банкротства, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления подлежат отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, указанный способ защиты предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

Для указанного способа защиты права предусмотрен общий срок исковой давности - 3 года, что свидетельствует из пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми жалобы и разногласия в рамках статьи 60 Закона о банкротстве могут быть поданы в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Следовательно, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

В рассматриваемом случае оспаривание решения собрания кредиторов от 28.04.2023 на котором было утверждено положение о цене имущества, порядке и условиях проведения торгов в отношении имущества ООО "СПК Перспектива" не привело бы к восстановлению нарушенных прав.

Решение собрания подлежит оспариванию в случае процедурных нарушений, допущенных при подготовке и приведении собрания (нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

Именно в рамках разрешения разногласий в отношении порядка продажи имущества суда определяет наиболее целесообразные правила продажи имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц (Определение ВС РФ от 20 мая 2019 года N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016).

Следовательно, конкурсный управляющий выбрал надлежащий способ защиты права, срок исковой давности не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2023 года по делу N А70-6320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина