Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 03АП-5250/23 по делу N А33-28772/2022

г. Красноярск

19 октября 2023 г.

Дело N А33-28772/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 августа 2023 года по делу N А33-28772/2022

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания "Регион Девелопмент": Попова А.А., представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания "Регион Девелопмент" (далее - ответчик, общество) о взыскании 21 122 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 600 руб. 43 коп. пени за период с 11.08.2021 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 11.02.2019 N 47.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает, что договор является действующим, оплата произведена ответчиком за период с 01.01.2022 по 27.03.2022, за период с 28.03.2022 по 30.09.2022 оплата ответчиком не произведена, имеется задолженность, а также имеются основания для начисления пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 04.10.2023 через "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес истца, а так же дополнительным документом соглашением от 15.09.2023 N 454 о расторжении Договора аренды земельного участка N47 от 11.02.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда относительно момента расторжения договора аренды.

Суд, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить к материалам дела представленные ответчиком документы, как представленные в обоснование правовой позиции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2019 N 47, в редакции дополнений от 24.11.2020 N 2552, от 24.08.2021 N 1468, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:106, находящийся в границах территории выявленного объекта культурного наследия (археологического) наследия "г. Красноярск, Стоянка Афонтова Гора-5", с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, связи, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, общей площадью 6 643,00 кв.м (далее - Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об Участке, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200127:466 - многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 28.02.2007 в рамках договора аренды от 10.04.2007 N 727.

Срок аренды участка устанавливается с 21.01.2019 по 20.01.2022 (пункт 2.1). Дополнением от 24.11.2020 N 2552 срок действия договора увеличился на 3 года по 20.01.2025.

Между тем, в рамках дела N А33-24761/2022 было рассмотрено требование общества к департаменту о признании недействительным отказа от 19.07.2022 исх.

N 13693-ги в расторжении договоров аренды земельного участка: от 11.02.2019 N 47, от 23.01.2019 N21; обязании департамента расторгнуть с 28.03.2022 договоры аренды земельного участка: от 11.02.2019 N 47, от 23.01.2019 N 21.

В рамках указанного дела были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество, являясь застройщиком, приобрело объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200127:466 в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200127:466 путем привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства, перешло к обществу на основании договора купли и уступки прав аренды земельных участков от 09.06.2018, заключенного с лицом, который в свою очередь, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200127:466 приобрел на торгах по продаже имущества застройщика-банкрота.

Между департаментом и обществом заключены следующие договоры аренды земельного участка:

от 11.02.2019 N 47 - на земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:106, находящегося в границах территории выявленного объекта культурного наследия (археологического) наследия "г. Красноярск, Стоянка Афонтова Гора-5", с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, связи, расположенный по адресу:

г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, общей площадью 6 643,00 кв.м., для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200127:466 -многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением;

от 23.01.2019 N 21 - на земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200127:39, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, общей площадью 9 377,00 кв.м., с наложением на охранные с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, связи, а также с наложением на границы территории выявленного объекта культурного наследия (археологического) наследия "г. Красноярск, Стоянка Афонтова Гора-5", для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200127:466, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 19.

Жилой дом введен в эксплуатацию несколькими очередями, на основании следующих разрешений на ввод объекта в эксплуатацию:

от 31.12.2019 N 24-308-67-2006 (изм. от 30.01.2020) - первая очередь строительства;

от 30.12.2020 N 24-КШ4308000-ДГИ-2105-2007 (изм. от 21.01.2021) - вторая очередь I этап Блок секция N 3, Блок секция N 4;

от 01.03.2022 N 24-308-ДГИ-2105-2007 - вторая очередь II этап Блок секция N5.

Таким образом, в марте 2022 года застройщиком завершено строительство многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

Регистрация первого права собственности на помещение в 5-й блок секции жилого дома N 19 по ул. Копылова произведена 28.03.2022.

В связи с чем, 05.04.2022 заявитель обратился в адрес департамента с заявлением (исх. от 05.04.2022 N 21/12/22, вх. N 7960-ги от 05.04.2022) о расторжении договоров аренды от 11.02.2019 N 47, от 23.01.2019 N 21 поскольку завершилось строительство многоквартирного жилого дома и передача жилых помещений участникам долевого строительства.

В ответ на обращение общества муниципальный орган направил в адрес застройщика для подписания следующие соглашения (исх. N 8018-ги от 25.04.2022):

соглашение о расторжении договора от 23.01.2019 N 21 аренды земельного участка площадью 9377 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200127:39 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина - на 1-м л. в 1-м экз.;

соглашение о расторжении договора от 11.02.2019 N 47 аренды земельного участка площадью 6643 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:106 расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина - на 1-м л. в 1-м экз.

Поскольку в указанных соглашениях дата расторжения договоров аренды N N 21 и 47 была указана 05.04.2022 (дата обращения с заявлением о расторжении), общество повторно обратилось в адрес муниципального органа с заявлением (исх. N 21/13/22 от 13.05.2022) о расторжении договоров аренды от 11.02.2019 N 47, от 23.01.2019 N 21 с даты регистрации первого права собственности последней введенной в эксплуатацию очереди строительства, то есть с 28.03.2022.

Между тем, департамент впоследствии отказался от расторжения договора. Так, 19.07.2022 департаментом в адрес заявителя направлено письмо (исх. N 13693-ги) "О рассмотрении обращения", в котором указано, что объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен для эксплуатации этого дома. Учитывая, что права собственников помещений многоквартирного дома на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0000000:106, 24:50:0200127:39 не возникли, основания для расторжения договоров аренды земельных участков отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу N А33-24761/2022 заявление общества удовлетворено. Признан недействительным отказ департамента в расторжении договоров аренды земельных участков, выраженный в письме от 19.07.2022 исх. N 13693-ги о рассмотрении обращения. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на расторжение договора аренды земельного участка от 23.01.2019 N 21 с 28.03.2022.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, департамент указывает, что за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 21 122 руб. 50 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 600 руб. 43 коп. пени по состоянию за период с 11.08.2021 по 30.09.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 199 руб. задолженности по арендной плате, 14 923 руб. 50 коп. пени.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их в удовлетворении, поскольку оснований для начисления оплаты по договору аренды не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения, возникшие из договора от 11.02.2019 N 47, являются арендными, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 21 122 руб.

50 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, ответчик, возражая против названых требований, указывает, что за период с 01.01.2022 по 30.03.2022 задолженность оплачена им в полном объеме, а оснований для взыскания задолженности, начиная с 28.03.2022 не имеется.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 по делу N А33-24761/2022 суд признан недействительным отказ департамента в расторжении договоров аренды земельных участков, выраженный в письме от 19.07.2022 исх. N 13693-ги о рассмотрении обращения. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, направленных на расторжение договора аренды земельного участка от 23.01.2019 N 21 с 28.03.2022.

Указанное решение явилось основанием для совершения действий, направленных на расторжение договора аренды земельного участка от 23.01.2019 N 21 с 28.03.2022.

В материалы дела ответчик представил соглашение от 15.09.2023 N 454 о расторжении договора аренды земельного участка N47 от 11.02.2019, согласно которому договора аренды расторгнут с 28.03.2022, подписанное сторонами и представленное в регистрирующей орган.

Таким образом, договор аренды между сторонами считается прекращенным с 28.03.2022 путем его расторжения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение обязательства по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

С учетом вышеизложенного, фактически обязанность по возврату земельного участка департаменту исполнена ответчиком быть не может. При этом земельный участок из владения пользования ответчика с момента совершения регистрации права собственности первого лица на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:106, то есть с 28.03.2022, выбыл. Земельный участок с указанной даты поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что с 28.03.2022 департамент утратил права в отношении земельного участка, являющегося предметом аренды по договору от 11.02.2019 N 47 и не вправе требовать взыскания с арендатора арендной платы за период времени, истекший после прекращения договора.

Равным образом истец не вправе применять предусмотренные договором меры гражданско-правовой ответственности (взыскание пени) за нарушение срока внесения арендной платы за периоды, истекшие после прекращения договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2023 года по делу N А33-28772/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская