Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 08АП-9476/23 по делу N А75-20298/2022

город Омск

19 октября 2023 г.

Дело N А75-20298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9476/2023) Мамсуровой Аланы Таймуразовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2023 по делу N А75-20298/2022 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мамсуровой Аланы Таймуразовны об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамсуровой Аланы Таймуразовны (ИНН 860331118934, СНИЛС 157-640-945 93),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.10.2022 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" обратилась Мамсурова Алана Таймуразовна (далее - Мамсурова А.Т., должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 заявление Мамсуровой А.Т. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2023 Мамсурова А.Т. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Харченко Оксана Юрьевна.

Сообщение о признании обоснованным заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.01.2023 N 10556974, в газете "Коммерсантъ" 28.01.2023 N 16, объявление N77234332238.

Мамсурова А.Т. 15.07.2023 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 984 кв.м. (кадастровый номер 86:11:0501015:504).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2023 по делу N А75-20298/2022 в удовлетворении ходатайства Мамсуровой А.Т. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мамсурова А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что земельный участок должнику предоставлен как социальная поддержка многодетной семьи, необходим для строительства дома. На торгах земельный участок будет реализован по низкой стоимости, в связи с чем будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Определением от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, в собственности Мамсуровой А.Т. находится следующее имущество: доля в размере 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 984 кв.м. (кадастровый номер 86:11:0501015:504) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, квартал 12П Старый Вартовск. Другими правообладателями земельного участка являются дети должника: Мамсурова М.Ю. (2006 года рождения), Мамсуров А.М. (2012 года рождения), Мамсурова А.М. (2015 года рождения).

Земельный участок предоставлен должнику и членам ее семьи на основании приказа Администрации города Нижневартовска департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 11.03.2020 N 524/36-01-П "О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Нижневартовска".

В данном случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. При этом закон не ограничивает последующий оборот данного имущества; на его получателей не возлагаются какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью или в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что должник располагает помещением, пригодным для проживания.

Так, из материалов дела следует, что должник и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, д.18, кв.1.

Согласно справке N 29 от 17.11.2022, представленной должником в материалы дела о банкротстве Мамсуровой А.Т., жилая площадь квартиры составляет 34,2 кв.м, полезная площадь - 55.2 кв.м, площадь балкона - 2,9 кв.м.

Доказательств утраты права пользования данной квартирой в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на спорный земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет и что спорное имущество может быть реализовано в рамках дела о банкротстве.

Довод Мамсуровой А.Т. о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, подлежит отклонению на основании следующего.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона об исполнительном производстве), а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А70-18332/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 по делу N А50-3446/2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы апелляционной жалобы не опровергают законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2023 по делу N А75-20298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина