Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-7752/23 по делу N А45-31868/2021

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А45-31868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (N 07АП-7752/2023) и общества с ограниченной ответственностью "Капуста" (N 07АП-7752/2023 (2)) на решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31868/2021 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Капуста", Кировская область, г. Вятские Поляны (ИНН 4307014226) к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс", г. Новосибирск, (ИНН 5408292849) о взыскании 5 000 000 рублей.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Бусарев Г.Г. по доверенности от 27.12.2021 (на 3 года),

от ответчика: Ковынева М.Н. по доверенности от 23.04.2019 (на 5 лет).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капуста" (далее - истец, ООО "Капуста") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (далее - ответчик, ООО МКК "Русинтерфинанс") о запрете использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком N 470657 "Капуста" при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 470657 в размере 5 000 000 руб., неустойки за неисполнение решения суда в полном объеме в размере 1 000 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено в части требования о запрете использования обозначения, тождественного либо схожего до степени смешения с товарным знаком N 470657 "Капуста" при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг. Взыскано с ООО МКК "Русинтерфинанс" в пользу ООО "Капуста" 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 470657, а также 48 000 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска оказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт изменить, взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за период с 15.11.2021 по 18.11.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность использования ответчиком товарного знака истца, незначительный в 3 дня период нарушения прав истца незаконным использованием товарного знака N 470657.

ООО "Капуста" также подана апелляционная жалоба, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение изменить, принять по новый судебный акт, которым запретить ответчику использовать обозначения, тождественные либо сходные до степени смешения с товарным знаком N 470657 "Капуста" любым способом, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет и на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в полном объеме в размере 500 00 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконное использование ответчиком товарного знака истца после вступления в законную силу решения суда по делу N А45-10613/2019, необоснованное применение судом статьи 150 АПК РФ, в рамках рассматриваемого дела иной предмет и основание иска; неприменение судом положений статей 308.3. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб., апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении, доводы апелляционных жалоб каждой из сторон не признали по основаниям, изложенным истцом в своем отзыве, ответчиком в своем отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Капуста" является правообладателем товарного знака "КАПУСТА", свидетельство на товарный знак N 470657, приоритет товарного знака от 19.08.2011, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.09.2012, зарегистрированного в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью", а также для услуг 45 класса МКТУ "услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц".

На главной странице сайта ekapusta.com размещается информация о предоставляемых услугах - предоставлении займов, в том числе на страницах "Деньги быстро", "Быстрые займы", "Микрозаймы", "Микрокредиты", "Мини займ", "Займ до зарплаты", "Займы на карту", "Займ на банковский счёт", "Займы на Киви", "Займы на ЮМопеу", "Займы переводом Контакт", "Займы переводом Золотая Корона".

Также на страницах данного сайта располагается комбинированное обозначение "е-капуста", содержащее словесные и изобразительные элементы.

Сайт ekapusta.com предоставляет возможность оформления займа онлайн путем заполнения специальной формы с последующим перечислением суммы займа клиенту на его счет или иным образом, определенным клиентом.

Согласно сведениям, размещенным на данном сайте по адресу https://ekapusta.com/documents в разделе "Документы и правила компании" "Сервис онлайн-займов еКапуста принадлежит и управляется компанией ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН5408292849, ОГРН1125476023298). "Компания состоит в реестре микрофинансовых организаций ЦБ РФ под номером N 2120754001243 с 22.03.2012".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849, ОГРН: 1125476023298) зарегистрирована 20.02.2012.

Основным видом деятельности ответчика является "Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению". Дополнительными видами деятельности ответчика являются "Предоставление потребительского кредита", "Предоставление займов промышленности", "Предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества", "Деятельность по предоставлению кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты" и другие.

Ответчик является микрокредитной компанией, представляющей собой вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных статьей 12 Федерального закона от 07.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) ограничений. Лицензия на микрофинансовую деятельность N2120754001243 выдана Федеральной службой по финансовым рынкам 22.03.2012.

Услуги, оказываемые ответчиком, являются однородными в отношении услуг 36 класса МКТУ "финансовая деятельность; кредитно-денежные операции", в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца N 470657.

Выступая в гражданском обороте, ответчик использует сайт ekapusta.com для продвижения своих услуг по микрофинансированию потребителей.

По мнению истца, используемые ответчиком доменное имя ekapusta.com и логотип "е-капуста" являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца "КАПУСТА" по свидетельству N 470657.

При этом доменное имя ekapusta.com и обозначение "е-капуста" используются в отношении услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца "КАПУСТА" по свидетельству N 479657.

Истец указывает на использование ответчиком товарного знака истца N 470657 "КАПУСТА" в доменном имени ekapusta.com и комбинированном обозначении "е-капуста" для оказания услуг, в отношении которых он зарегистрирован, следующими способами:

1. при оказании услуг;

2. в предложениях об оказании услуг;

3. в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

Указанные действия, согласно правовой позиции истца, нарушают исключительное право правообладателя на товарный знак "КАПУСТА" по свидетельству N 470657, являются незаконным использованием товарного знака истца.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО МКК "Русинтерфинанс".

Решением от 28.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10613/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, доказан факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца "КАПУСТА" на сайте ekapusta.com, с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 470657 в размере 5 000 000 рублей.

Несмотря на принятое решение, в июле 2021 года истцу стало известно, что ответчик продолжает нарушать исключительное право истца на товарный знак N 470657.

Использование товарного знака подтверждается скриншотами страниц с сайта (https://ekapusta.com/documents), где указано следующее: "Сервис онлайн-займов еКапуста принадлежит и управляется компанией ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298)", а также Публичная оферта.

Доказательством незаконного использования ООО МКК "Русинтерфинанс" товарного знака N 470657, правообладателем которого является ООО "Капуста", подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic за период 17.06.2021 - 18.06.2021 (далее - выписка по счету). В выписке по счету в разделе 2 "Расшифровка операций" в столбце "Описание операции" в качестве отправителя перевода указано: "ekapusta перевод 4070****1819", что является подтверждением использования товарного знака.

13.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО "Капуста" N 470657 "Капуста", в срок до 13.08.2021, в том числе на сайте, расположенном в сети "Интернет" по адресу ekapusta.com, а также выплатить в указанный срок компенсацию за незаконное использование товарного знака N470657 в размере 5 000 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Рассматривая требование в части запрета использования обозначения, тождественного либо схожего до степени смешения с товарным знаком N 470657 "Капуста", при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с положениями названной нормы права, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу или вынесено определение о прекращении производства по делу.

Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рамках настоящего дела ООО "Капуста" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс", в том числе с требованием о запрете использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком N 470657 "Капуста", при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг.

В рамках дела N А45-20311/2015 рассматривались требования ООО "Капуста" к ООО "Русинтерфинанс" о запрете использования доменного имени ekapusta.ru и обозначения, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО "Капуста", взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 470657 в размере 300 000 рублей.

Решением от 09.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, судом заявленные требования ООО "Капуста" удовлетворены, суд в том числе запретил ООО "Русинтерфинанс" использовать доменное имя ekapusta.ru и обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ООО "Капуста".

В рамках дела N А45-10613/2019 также рассматривались исковые требования общества "Капуста" к обществу МКК "Русинтерфинанс" о запрете использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком N470657 "Капуста", любым способом, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и на сайте ekapusta.com.

Принят отказ истца от исковых требований в части требования о запрете использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знакам N 470657 "Капуста", любым способом, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и на сайте ekapusta. com., производство по делу в указанной части было прекращено.

Таким образом, вышеуказанные требования являются тождественными, поскольку предмет, основание и стороны по указанным требованиям совпадают.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела N А45-10613/2019 были заявлены требования, в том числе, о запрете использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком N470657 "Капуста", любым способом, что шире и включает в себя требования, заявленные в рамках настоящего дела, о запрете использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком N470657 "Капуста", при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Арбитражным судом установлено наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу N А45-20311/2015, которым требования о запрете были удовлетворены, а также судебного акта по делу N А45-10613/2019, в рамках которого истцом был заявлен отказ от исковых требований в части запрета ответчику использовать обозначения, тождественные либо сходные до степени смешения с товарным знакам N 470657 "Капуста" любым способом, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и на сайте ekapusta. com., который принят судом, производство по делу в части требования истца о запрете использовать обозначения тождественные либо схожие до степени смешения с товарным знаком N 470657 "Капуста" при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com в отношении финансовых услуг подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака N 470657 в размере 5 000 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Истцу принадлежат исключительные права на средство индивидуализации: - товарный знак N 470657, приоритет товарного знака от 19.08.2011, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.09.2012, зарегистрированного в отношении услуг 36 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) "страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью", а также для услуг 45 класса МКТУ "услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц".

Использование ответчиком при осуществлении микрофинансовой деятельности, в том числе при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сообщениях электронной связи, в адресе электронной почты, в сети Интернет, на сайте ekapusta.com, а также в доменном имени ekapusta.com, товарного знака истца N 470657, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на указанный товарный знак.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ему истцом исключительных прав на товарный знак N 470657.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате использования без согласия истца товарного знака N 470657, подтверждается материалами дела, а именно:

- скриншотами сайта ответчика "ekapusta.com/documents" и "ekapusta.com/offer", из которых следует вывод об использовании на указанном сайте, в том числе в доменном имени, оформлении сайта, в отдельных заголовках словесного обозначения "ekapusta", схожего до степени смешения с товарным знаком истца N 470657;

- публичной офертой ответчика;

- выпиской по счету, свидетельствующей о переводе денежных средств по операции "ekapusta".

Суд счел представленные истцом документы (скриншоты, выписку, электронный документ "публичная оферта") надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 470657.

Принадлежность истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 470657 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство индивидуализации - товарный знак N 470657 по делу установлена.

Ответчик является микрокредитной компанией, представляющей собой вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных статьей 12 Закона N 151-ФЗ ограничений. Услуги, оказываемые ответчиком, являются однородными в отношении услуг 36 класса МКТУ "финансовая деятельность; кредитно-денежные операции", в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца N470657.

Выступая в гражданском обороте, ответчик использует сайт ekapusta.com для продвижения своих услуг по микрофинансированию потребителей.

Таким образом, ответчик использует сайт для оказания услуг, являющихся основным видом его деятельности. Учитывая сферу деятельности ответчика, подобный сервис значительно увеличивает прибыль ответчика, связанную с использованием сайта ekapusta.com.

По мнению истца, используемые ответчиком доменное имя ekapusta.com и логотип "е-капуста", являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца "КАПУСТА" по свидетельству N 470657.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).

Обозначение "е-капуста", а также доменное имя ekapusta.com, являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца N 470657 в силу фонетического сходства обозначений.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела имеет место неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам N А45-20311/2015, N А45-10613/2019.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 470657 в размере 5 000 000 рублей по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 470657 истец ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик - коммерческая организация, фактически использующее в сети "Интернет" доменное имя ekapusta.com и комбинированное обозначение "е-капуста", сходные до степени смешения с товарным знаком истца N 470657, с целью извлечения прибыли в результате предоставления услуг по выдаче займов в онлайн режиме;

- значительный срок и способ использования товарного знака истца N 470657, позволяющий значительно увеличить прибыль компании ответчика, в том числе с помощью использования товарного знака истца на сайте ekapusta.com. На сегодняшний день срок незаконного использования ответчиком товарного знака N 470657 в доменном имени ekapusta.com и на страницах сайта составляет более шести лет (с даты регистрации доменного имени ekapusta.com - 11.05.2015) и является значительным;

- наличие у ответчика умысла на совершение противоправных действий, связанных с использованием товарного знака истца N 470657, несмотря на уже ранее доказанный факт такого использования ответчиком в коммерческой деятельности товарного знака истца, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-20311/2015, N А45-10613/2019;

- неоднократное нарушение исключительного права истца на товарный знак N 470657;

- использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является существенной частью деятельности ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом неоднократности нарушений, суд счел возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 470657 в полном объеме в размере 5 000 000 рублей.

Предложения о предоставлении услуг в сети "Интернет" на сайте ekapusta.com, в том числе в доменном имени, в рекламе, создают принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному лицу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что ООО "Капуста" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку общество исключено из реестра микрофинансовых организаций 09.01.2014, не является действующей микрофинансовой организацией и фактически не использует товарный знак.

Истец является администратором доменного имени kapusta.biz и размещенного на нем сайта с предложением микрофинансовых услуг, что само по себе свидетельствует о фактическом использовании истцом своих товарных знаков способом, прямо предусмотренным положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

На сайте, принадлежащим истцу, предлагаются микрофинансовые услуги компании ООО "Счастливые люди" (ИНН 1839011358), осуществляющей использование товарного "КАПУСТА" N 470657 под контролем правообладателя, что подтверждается копией архивной версии сайта kapusta.biz https://web.archive.org/web/20210614184717mp_/http://kapusta.biz/requisites, а также лицензионным договором от 15.11.2021 о предоставлении права использования товарных знаков N N 470657, 552737, 686730 (неисключительная лицензия).

Довод о том, что лицензионный договор о предоставлении права на использование товарных знаков между ООО "Капуста" и ООО МКК "Счастливые люди" заключен только 15.11.2021, соответственно, период использования товарного знака ограничен периодом с 15.11.2021 по 18.11.2021- день подачи искового заявления в суд (три дня), основан на неверном толковании норм права.

Ответчиком не представлено доказательств прекращения нарушения прав истца на дату 18.11.2021.

В результате осмотра сайта ответчика судом установлено, что на его страницах до настоящего время ответчиком используются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца "КАПУСТА".

Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения снижения размера компенсации, судебная коллегия полагает, что именно на ответчика относится обязанность по представлению соответствующих доказательств, чего им сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в полном объеме в размере 1 000 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо позволяет начислять судебную неустойку по правилам статьи 308.3 ГК РФ по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении на должника обязанности исполнить обязательство в натуре для целей побуждения к своевременному исполнению такого решения. Указанный вопрос разрешается в рамках соответствующего спора. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворению в настоящем случае не подлежит.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31868/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" и общества с ограниченной ответственностью "Капуста" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина