Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 07АП-7438/23 по делу N А03-3560/2023

город Томск

19 октября 2023 г.

Дело N А03-3560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (N 07АП-7438/2023) на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3560/2023 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ветрова Сергея Анатольевича

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Вегера Н. С. по дов. от 01.12.2022, удостоверение адвоката,

От заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю Коваленко А. А. по дов. от 10.01.2023, диплом; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - без участия,

От третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 16 по Алтайскому краю), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 14 по Алтайскому краю) о признании незаконными действий МИФНС N 16 по Алтайскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 12.12.2022 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2222200783231 о недостоверности сведений о Ветрове Сергее Анатольевиче, как о единственном участнике, а также как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Восход"; о признании незаконными действий МИФНС N 16 по Алтайскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.01.2023 ГРН 2232200016332 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Восход"; о признании незаконными действий МИФНС N 14 по Алтайскому краю по представлению от имени Ветрова С.А. заявления по форме N Р34001 в регистрирующий орган; об обязании МИФНС N 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записей от 12.12.2022 ГРН 2222200783231, от 17.01.2023 ГРН 2232200016332.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Ветров Сергей Анатольевич.

Решением суда от 21.07.2023 действия МИФНС N 16 по Алтайскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.01.2023 ГРН 2232200016332 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Восход", признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; суд обязал МИФНС N 16 по Алтайскому краю внести в сведения о юридическом лице ООО "Восход", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменения, связанные с признанием незаконными действий МИФНС N 16 по Алтайскому краю, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17.01.2023 ГРН 2232200016332 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "Восход" (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 21.07.2023). В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.12.2022 ГРН 2222200783231 о недостоверности сведений о Ветрове Сергее Анатольевиче, как о единственном участнике, а также как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Восход" ИНН: 2209049474 ОГРН: 1192225006907; признании незаконным действия МИФНС N 14 по Алтайскому краю по представлению от имени Ветрова Сергея Анатольевича заявления по форме Р34001 в регистрирующий орган; обязать МИФНС N 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 12.12.2022 ГРН 2222200783231 о недостоверности сведений о Ветрове Сергее Анатольевиче, как о единственном участнике, а также как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Восход" ИНН: 2209049474 ОГРН: 1192225006907.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что Жданов О.А. не наделен полномочиями по принятию и регистрации заявлений о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ; указывает, что доказательства того, что Ветров С.А. представил заявление по форме Р34001 лично в налоговый орган, как этого требуют положения Федерального закона N 129-ФЗ, Приказа ФНС от 11.02.2016 в материалах дела отсутствуют; наличие записи о недостоверности сведении в ЕГРЮЛ о единственном участнике и единоличном исполнительном органе, а также недостоверности юридического адреса оказало негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность Общества, исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, фактически деятельность организации парализована.

МИФНС N 16 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), с ее доводами не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МИФНС N 14 по Алтайскому краю представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МИФНС N 14 по Алтайскому краю, третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МИФНС N 16 по Алтайскому краю - доводы отзыва.

Поскольку, как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований, а не согласен с указанным решением в части отказа в их удовлетворении, при отсутствии возражений, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей заявителя и МИФНС N 16 по Алтайскому краю, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21 февраля 2019 года с присвоением ОГРН 1192225006907. Основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42). Единственным учредителем, участником и руководителем Общества является Ветров С.А.

30.11.2022 старшим госналогинспектором МИФНС N 14 по Алтайскому краю Ждановым О.А. (далее - госналогинспектор Жданов О.А.) по адресу: г. Барнаул, ул. Бехтерева д. 10 (в офисе ООО Охранная группа "Служба вневедомственной охраны" - месте работы Ветрова С.А.) был допрошен Ветров С.А., который пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО "Восход". Финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Всем занимается мужчина по имени Евгений. Расчетные счета не открывал, доступа к ним не имеет. Отчетность организации не сдавал и не сдает, так как всеми вопросами в организации занимается Евгений. Денежные средства получил наличными за открытие организации. Контрагентов организации не знает, договоров никаких не заключал и не подписывал. Данная информация зафиксирована в протоколе допроса от 30.11.2022 (т. 1 л.д. 37-41).

Кроме того, тогда же Ветров С.А. подписал заявление о факте компрометации сертификат ключа проверки электронной подписи (СКЭП), а также Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001 (т. 1 л.д. 32-33, 36).

Заявление по форме N Р34001 было передано сотрудниками МИФНС N 14 по Алтайскому краю в регистрирующий орган - МИФНС N 16 по Алтайскому краю, о чем последний выдал расписку, согласно которой 05.12.2022 МИФНС N 16 по Алтайскому краю получила заявление по форме Р34001 (вх. N 882А), которое было направлено в налоговый орган непосредственно Ветровым С.А. (т. 1 л.д. 31).

По результатам рассмотрения заявления регистрирующий орган 12.12.2022 принял решение о государственной регистрации, на основании которого 12.12.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2222200783231 о недостоверности сведений о Ветрове С.А. как о руководителе и учредителе ООО "Восход" (т. 1 л.д. 34-35).

23.12.2022 Ветров С.А. обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц МИФНС N 14 по Алтайскому краю и МИФНС N 16 по Алтайскому краю. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 03.02.2023 N 07-08/01779@ в удовлетворении жалобы было отказано (т. 1 л.д. 71-73).

Кроме того, 05.12.2022 госналогинспектором МИФНС N 14 по Алтайскому краю Жидковым И.В. (далее - госналогинспектор Жидков И.В.) осуществлен осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, д. 20, оф. 303. По результатам осмотра составлен протокол осмотра, из которого следует, что местонахождение ООО "Восход" по данному адресу не подтверждено, так как дверь в офис закрыта, доступ ограничен, опросить должностных лиц, сотрудников организации при неоднократном выходе не представляется возможным.

17.01.2023 МИФНС N 16 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2232200016332 о недостоверности адреса (места нахождения) ООО "Восход" (т. 1 л.д. 60).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьями 8, 11 Федерального закона N 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Восход" установлены расхождения вида "разрыв" по налоговым декларациям по НДС за 2,3,4 кв. 2021 г. 1,2,3 кв. 2022 г. в сумме 21 516 451 руб.

В целях получения пояснений по данному вопросу по месту регистрации Ветрова С.А. неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако Ветров С.А. в налоговый орган не явился. Налоговым органом было установлено, что Ветров С.А. в период с сентября по ноябрь 2022 года официально работал в ООО Охранная группа "Служба вневедомственной охраны" в должности охранника, вахтовым методом.

В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законодательством случаях - за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ. При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ определены права налоговых органов, в том числе право на проведение допроса лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Участие свидетеля при проведении мероприятий налогового контроля регламентировано статьей 90 НК РФ, согласно которой показания свидетеля заносятся в протокол. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях

Пунктом 5.1 Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" налоговые органы ориентированы на осуществление вызова свидетеля для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Вместе с тем по усмотрению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля (пункт 4 статьи 90 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство не определяет обязательное место проведения допроса свидетеля. В случае проведения допроса по месту нахождения свидетеля составление документа о его вызове в налоговый орган не требуется.

Как верно отметил суд первой инстанции, проведение допроса третьего лица по месту его нахождения, с учетом разъяснения заявителю прав и обязанностей, регламентированных статьей 51 Конституции РФ, статьей 90, 99 НК РФ, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с подпунктами "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в 7 ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Как следует из материалов дела, показаний представителей сторон, третьего лица, свидетеля Жданова О.А., 30 ноября 2022 года госналогинспектором Ждановым О.А. проведен допрос Ветрова С.А., оформленный соответствующим протоколом. Первая страница протокола содержит сведения о времени проведения допроса, ряд персональных данных Ветрова Сергея Анатольевича, машинописную отметку "сведения о себе подтверждаю" с подписью и расшифровкой "Ветров С.А.". На второй странице содержится разъяснения прав и обязанностей, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 90 НК РФ и предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Внизу страницы имеется подпись и расшифровка "Ветров С.А.". Начиная со страницы 3 протокола содержатся показания Ветрова С.А. в отношении ООО "Восход" завершаемые записью "С моих слов записано верно мною прочитано", подписью и расшифровкой "Ветров С.А.". Страница 4 протокола имеет отметку о том, что каких-либо замечаний к содержанию протокола Ветров С.А. не имеет. На этой же странице содержится подпись лица, проводившего допрос и подпись свидетеля с расшифровкой "Ветров С.А.", а на 5 странице подпись о том, что свидетель получил копию протокола допроса.

В судебном заседании суда первой инстанции Ветров С.А. факт проведения допроса подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, все подписи в протоколе сделаны им собственноручно.

После составления протокола госналогинспектором Ждановым О.А. было предложено Ветрову С.А. подписать заявление о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор), и как о единственном учредителе ООО "Восход".

Судом установлено, что первые две страницы заявления по форме N Р34001 были заранее заполнены Ждановым О.А. при помощи компьютера и принтера.

Формой Р34001 предусмотрено, что подпись заявителя проставляется в присутствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, либо лица, уполномоченного свидетельствовать подлинность подписи в нотариальном порядке.

На странице 2 листа А заявления по форме N Р34001 (страница 003) в разделе 5 заявления приведена собственноручная расшифровка фамилии, имени, отчества заявителя: "Ветров Сергей Анатольевич". В разделе 5 заявления по форме N Р34001 так же указано, следующее: "Мне известно, что представление в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление. Мне известно, что в случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, недостоверных сведений, я несу ответственность, установленную законодательством Российской Федерации". После вышеуказанного текста содержится собственноручная подпись заявителя Ветрова С.А., который был ознакомлен или имел полную возможность самостоятельно ознакомиться с содержанием заявления.

На странице 2 листа А заявления по форме N Р34001 (страница 003) в разделе 6 указано, что заявление представлено в налоговый орган, осуществляющий полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, непосредственно лицом, представившим заявление, и подписано им в присутствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц. Документ, удостоверяющий личность, лицом, обратившимся с заявлением, представлен.

Ветров С.А. в заявлении подтвердил, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью заявителя.

Кроме того, в ходе допроса Ветровым С.А. собственноручно подписано заявление на отзыв ключа ЭЦП.

Факт добровольного подписания заявления по форме N Р34001 и заявления на отзыв ключа ЭЦП подтвержден Ветровым С.А. в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 72 от 11.02.2005, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого закона.

Из содержания формы N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ (действовал до 19.02.2023), следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания).

Согласно пункту 11 Оснований мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России. Пунктом 4 указанных Оснований предусмотрено, что проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется в случае получения регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из приведенных выше правовых норм следует вывод о том, что действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Представление данного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Из представленного в материалы дела заявления Ветрова С.А. следует, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Оснований проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, не проводится в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в реестре, то есть заявление по форме N Р34001.

При этом действительность вышеуказанного заявления по форме N Р34001 в установленном законом порядке не опровергнута, сам факт подписания данного заявления Ветров С.А. не отрицает.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, при получении регистрирующим органом заявления в отношении Ветрова С.А. о недостоверности сведений о нем, как об участнике и руководителе, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проверки достоверности сведений, включенных в заявление Ветрова С.А. по форме N Р34001.

В деле не содержится доказательств, свидетельствующих о пороках воли Ветрова С.А. при подписании соответствующего заявления. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении Ветрова С.А. по форме N Р34001, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом допроса от 30.11.2022, показаниями Ветрова С.А., свидетеля Жданова О.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МИФНС N 16 по Алтайскому краю в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, на основании заявления по форме N Р34001, подписанного собственноручно Ветровым С.А., 12.12.2022 правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о нем как о руководителе и учредителе ООО "Восход".

Отклоняя доводы заявителя о том, что у госналогинспектора Жданова О.А. отсутствовали полномочия по приему заявления от Ветрова С.А., а также полномочия по заверению его подписи в форме N Р34001, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Распоряжением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 16.02.2021 N 01- 09/005@ полномочия единого регистрационного центра по осуществлению функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы МИФНС России N 16 по Алтайскому краю.

В свою очередь, распоряжением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 15.06.2021 N 01-09/029 некоторым налоговым инспекциям, в том числе МИФНС N 14 по Алтайскому краю, делегировано выполнение ряда функции по государственной регистрации юридических лиц, место нахождения которых относится к территории, администрируемой данными налоговыми органами, в частности, прием и регистрация заявлений физических лиц о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001; печать и наклейка маркировочных этикеток, содержащих инвентарный номер в виде двухмерного штрих-кода, печать расписки и выдача ее заявителю; предварительная проверка документов перед сканированием; комплектование тар документами; передача тар с документами по регистрации на обработку в филиал ФКУ "Налог-Сервис" по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Обработанные тары с документами передаются филиалом ФКУ "Налог-Сервис" по Алтайскому краю и Республики Алтай на хранение в МИФНС N 16 по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, в настоящем случае МИФНС N 14 по Алтайскому краю фактически являлась регистрирующим органом.

Согласно пункту 6.23 Положения о МИФНС N 14 по Алтайскому краю, утвержденного приказом Управления ФНС России по Алтайскому краю от 31.01.2022 N 14 01-04/026@, в полномочия МИФНС N 14 по Алтайскому краю входит: во взаимодействии с Управлением ФНС России по Алтайскому краю, Долговым центром (Межрайонная ИФНС России N16 по Алтайскому краю), Центром компетенции по контрольной работе (Межрайонная ИФНС России N17 по Алтайскому краю) и территориальными налоговыми органами Алтайского края принимает меры по снижению рисков регистрации "технических" ("фродовых") компаний в Алтайском крае (представлено в электронном виде 19.05.2023).

Формой N Р34001 предусмотрено, что подпись заявителя проставляется в присутствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, либо лица, уполномоченного свидетельствовать подлинность подписи в нотариальном порядке.

Согласно пункту 8.10 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 10 МИФНС N 14 по Алтайскому краю в обязанности госналогинспектора Жданова В.А. входит проведение мероприятий налогового контроля по установлению совокупности фактов, свидетельствующих о недостоверности сведений в отношении руководителя (директора) юридического лица в ЕГРЮЛ, для направления в регистрирующий орган Заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ГРЮЛ (т. 1 л.д. 107-111).

Таким образом, госналогинспектор Жданов О.А., будучи должностным лицом МИФНС N 14 по Алтайскому краю, то есть, налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, обладал полномочиями на прием от Ветрова С.А. заявления по форме N Р34001, а также на заверение его подписи и на дальнейшую передачу заявления в филиал ФКУ "НалогСервис" по Алтайскому краю и Республике Алтай для сканирования заявления и приложенных к нему документов с целью предоставления их на государственную регистрацию в МИФНС N 16 по Алтайскому краю.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, в расписке о получении документов от 05.12.2022, составленной МИФНС N 16 по Алтайскому краю, обоснованно указано, что "документы направлены непосредственно в налоговый орган" Ветровым С.А., поскольку заявление по форме N Р34001 Ветров С.А. представил в налоговый орган - МИФНС N 14 по Алтайскому краю, которая, как указывалось выше, обладала полномочиями на прием и регистрацию такого рода заявлений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий МИФНС N 14 по Алтайскому краю по представлению от имени Ветрова С.А. заявления по форме N Р34001 в регистрирующий орган.

При названных обстоятельствах оснований для иных выводов и иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3560/2023 оставить без изменения, а рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.

Возвратить Вегера Наталье Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 21.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина