Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-29341/23 по делу N А56-30210/2023

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А56-30210/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29341/2023) государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-30210/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

к ИП Кузнецову Денису Викторовичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150, адрес: 129110, г. Москва, пр. Мира, дом 41, стр. 2; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Денису Викторовичу (ОГРНИП 312784729100472, ИНН 510103233180; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 242 348 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 627924 и 78 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.06.2023 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в пользу предприятия 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 627924, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

22.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение в части отказа во взыскании с предпринимателя 142 348 руб. компенсации и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы судом необоснованно применены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУ РФ), поскольку в данном случае отсутствует множественность нарушений; ответчик не доказал иную стоимость права, а также наличие оснований для снижения размера компенсации; отчет об оценке стоимости права использования товарного знака является допустимым, достоверным и достаточным доказательством для целей расчета компенсации.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 627924 по свидетельству от 118.07.2016 в отношении товаров 09, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 36, 39, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В марте 2022 года истцу стало известно, что в Интернет-магазине https://modelcar.ru/ на странице по адресу: https://modelcar.ru/catalog/brands/lada/lada_x_ray_karshering_siniy_blister_1_60/ предлагалась к продаже и рекламировалась масштабная модель транспортного средства (игрушка) под названием "Lada X-Ray, каршеринг, синий (блистер,1/60)" (далее - товар), на котором размещено спорное обозначение в виде руля желтого цвета, находящегося внутри дуги желтого цвета.

Согласно размещенной в Интернет-магазине информации продавцом товаров является ответчик.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что нарушает его исключительные права как правообладателя спорных средств индивидуализации юридического лица, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2022 с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с предпринимателя в пользу предприятия 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 627924, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что предприятие является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 627924.

Товарным знаком N 627924 предоставлена, в том числе, правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по МКТУ, включая 28 класс - автомобили [игрушки] / средства транспортные [игрушки]; модели транспортных средств масштабные, которые являются однородными с товаром ответчика.

Предложение товара к продаже размещено в Интернет-магазине на странице по адресу:

https://modelcar.ru/catalog/brands/lada/lada_x_ray_karshering_siniy_blister_1_60/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пункт 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривает два варианта определения компенсации за незаконное использование товарного знака:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае, истец определил компенсацию в размере 242 348 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя исковые требования в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, истец предоставил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 N 19-3157006, подготовленный оценщиком ООО "Сентрал-Групп" Коноплевой В.В., согласно которому рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров. Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 121 174 руб. за товарный знак N 627924, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Стоимость права использования товарного знака, установленная отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 N 19-3157006, ответчиком не оспорена.

Стоимость права использования товарного знака N 627924 составляет 121 174 руб. на 1 год.

Предлагаемый ответчиком к продаже товар (игрушка), относится к 28 классу МКТУ.

Истец определил размер компенсации в размере двукратной стоимости права использования товарного знака N 627924 в размере 242 348 руб. (121 174 х 2).

Вместе с тем, истцом не учтено, что товарным знаком N 627924 истцу предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по 11 классам МКТУ.

С учетом изложенного двойная стоимость права использования товарного знака N 627924 в отношении спорных товаров, относящихся к 28 классу МКТУ, составляет 22 031 руб. 64 коп. (121 174 : 11 (11 015,82) х 2).

Суд признал разумным и соразмерным взыскание с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб.

Размер установленной судом компенсации ответчиком не оспаривается. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу N А56-30210/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская