Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 10АП-19866/23 по делу N А41-50897/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А41-50897/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" - Царева Е.А. по доверенности от 12.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области Якивчика М.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ ФССП по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО "Лыткаринский МПЗ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Якивчика Максима Ивановича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 августа 2023 года по делу N А41-50897/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДЕКАрт Девелопмент"

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Якивчику Максиму Ивановичу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества "Лыткаринский МПЗ"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДЕКАрт Девелопмент" (далее - ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Якивчику Максиму Ивановичу (далее - СПИ Якивчик М.И.) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства N 468791/23/50021-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Лыткаринский МПЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-50897/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 56-58).

Не согласившись с данным судебным актом, СПИ Якивчик М.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Якивчика М.И., ГУ ФССП России по Московской области и ЗАО "Лыткаринский МПЗ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу N А41-14114/23 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу N А41-14114/23 и наложен запрет на любые действия ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент", а также иных лиц по его указанию, ограничивающие беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта по части земельного участка (дороге) площадью 206,65 кв.м. по адресу: Московская область г. Лыткарино, 6-й мкр., ОАО ПЗ "Петровское" с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, расположенном между земельными участками с кадастровым номером 50:53:0000000:7389 и земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28, на котором установлены главные въездные ворота ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (т. 1 л. д. 6-8).

На основании вышеназванного постановления ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" выдан исполнительный лист от 27.04.2023 серии ФС 000500458.

Указанный исполнительный лист был направлен для исполнения в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

На основании указанного исполнительного листа СПИ Якивчиком М.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 N 468791/23/50021-ИП (т. 1 л. д. 5).

Полагая, что вышеназванное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО СЗ "ДЕКАрт Девелопмент" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что судебным приставом не указано, на какие именно действия ответчика наложен запрет. Заявитель также полагал, что указав в пункте 8 постановления на необходимость представления сведений и документов, подтверждающих имущественное положение общества, судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 8 постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства N 468791/23/50021-ИП СПИ обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

Оценив указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства и сопоставив его с резолютивной частью постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу N А41-14114/23, арбитражный апелляционный суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 468791/23/50021-ИП содержит требования, выходящих за пределы требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А41-14114/23.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заинтересованному лицу судом предлагалось представить материалы исполнительного производства с приложением реестров исходящей корреспонденции.

Однако соответствующие документы суду представлены не были, равно, как не были представлены и доказательства невозможности исполнения определений суда, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут последствия не совершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив обстоятельства дела по имеющимся в его материалах доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана законность принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-50897/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева