Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-66713/23 по делу N А40-127944/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-127944/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-127944/23,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, ИНН 3328409738)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66 730,23 руб,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-127944/23 со АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма страхового возмещения в размере 66 730,23 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 669,21 руб.

АО СК "РСХБ-Страхование" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

20 июня 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и Дубовик Екатериной Александровной (далее - заёмщик) было заключено Соглашение N 1856061/0226 (далее - Соглашение). По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 529 349,75 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,5 % годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения - не позднее 20.06.2023.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика.

По состоянию на 30.12.2020 задолженность по Соглашению составляет 66 730,23 руб.

Дубовик Екатерина Александровна была застрахована по Договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".

Выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п. 4 заявления на присоединение к Программе страхования).

Согласно условиям Договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Как указывает заявитель, заемщик Дубовик Е.А. умерла 30.12.2020 г.

Страховые случаи перечислены в Программе страхования, являющейся приложением к заявлению на присоединение к Программе страхования Договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка для установления страховщиком факта наступления страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Выгодоприобретатель подает страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и представляет документы, перечень которых определен Договором. Обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица. Документов, перечисленных в договоре страхования для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю, предоставлено не было.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк к категории субъектов, перечисленных в пункте *** абзаца 2 части 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 г. "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

На обращение Банка в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заёмщика в адрес Банка поступило письмо, в котором страховщик просит предоставить дополнительные документы, в отсутствие которых основания для принятия решения по заявленному событию у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствует.

Данный ответ АО "Россельхозбанк" расценивает, как отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

На отрицательные ответы страховой компании о результатах рассмотрения заявления Банка на страховую выплату Банком неоднократно направлялась информация об отсутствии у Банка законных оснований на получение запрашиваемых страховой компанией документов.

Дополнительно 02.03.2021 г. Банк направлял запросы главному врачу ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1, N 2, N 29".

Каких-либо ответов от указанных учреждений, как и от родственника заёмщика истцу не поступило.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям Договора, который недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не признан, у ответчика нет права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им Договору.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

В то же время в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Исключения из страховой ответственности являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, затягивание решения по вопросу о страховой выплате и непринятие мер по получению необходимых сведений является злоупотреблением правом со стороны АО СК "РСХБ-Страхование".

Поскольку смерть Дубовик Екатерины Александровны наступила в период действия договора страхования, суд полагает, что невыплата АО СК "РСХБ-Страхование" страхового обеспечения является неправомерной, тем самым нарушены права АО "Россельхозбанк" как выгодоприобретателя.

Судом установлено, что условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 Гражданского кодекса устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г. N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 Гражданского кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г.).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако, ответчик своим правом, не воспользовался.

Из положений главы 48 Гражданского кодекса и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанность страховщика и уклоняясь от направления запросов, страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 Гражданского кодекса, ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть в результате болезни) застрахованного лица истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 г. по делу N А40-183262/2017 "Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст. 934, 393, 961 Гражданского кодекса, ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35251/2018-ГК по делу N А40-30841/18.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-127944/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова