Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 09АП-67115/23 по делу N А40-109127/2023

г.Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-109127/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДЖЕКТ ПОИНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-109127/23,

по иску ООО "ПРОДЖЕКТ ПОИНТ" (прежнее наименование - ООО "ИСТИННЫЙ МЕТОД" (ОГРН 1135047004036)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО" (ИНН 7716763704)

о взыскании задолженности по договору N 2/2023/7305 от 12.09.2022 в размере 215 871,66 руб., неустойки в размере 1 052 руб., признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

При участии в судебном заседании:

от истца: Константинова О.С. по доверенности от 11.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований о признании решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Свиблово" от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.09.2022 N 2/2023/7305 недействительным с применением последствий недействительности, а именно изменении статуса договора на действующий, и взыскании с ответчика 215.871,66 рублей задолженности, 1.052,00 рублей неустойки - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что договор расторгнут неправомерно, услуги полностью не оплачены, таковыми фактически ответчик пользуется в настоящее время.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора от 12.09.2022 N 2/2023/7305, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя ГБУ "Жилищник района Свиблово" (л.д. 10-21).

Срок оказания услуги по договору определен с 01.01.2023 по 31.12.2024 (пункт 3.1).

Ответчик письмом от 14.03.2023 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 21.03.2023, предложив для производства сторонами окончательного расчета по указанному договору в срок до 20.03.2023 направить в установленном договором порядке документы о приемке услуг, оказанных в период с 1 по 20 марта 2023 года (л.д. 24, 75).

Данное письмо получено истцом, однако, считая односторонний отказ ответчика от договора незаконным, истец направил ответчику соответствующее письмо от 20.03.2023 (л.д. 25) и универсальные передаточные документы (счет- фактуру) N 69 от 28.02.2023 на 107.935,83 рублей и N120 от 31.03.2023 на ту же сумму для оплаты очередного этапа услуг в соответствии с пунктами 2.6.2, 4.1 договора (л.д. 26-31).

В письме от 24.04.2023 истец указал, что ответчик не оплатил очередной этап оказанных услуг за март 2023 года (с 1 по 31 марта) по универсальному передаточному документу N 120 от 31.03.2023, направленному ответчику 08.04.2023, и составил односторонний акт N 120 сдачи-приемки фактически оказанных услуг с 1 по 31 марта 2023 года в соответствии с обязательствами по названному выше договору (л.д. 31, 32).

Ответчик представил платежные поручения, согласно которым произведена оплата по указанному договору за услуги в период январь и февраль 2023 года. (л.д. 73, 74). Истец данные обстоятельства не отрицает.

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрена поэтапная оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг, являющегося приложением N 2 к договору, по соответствующему этапу с приложением отчетных документов в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что после завершения этапа оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и предоставляет заказчику комплект отчетной документации, в свою очередь заказчик после получения документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и подписывает акт.

Однако, в данном случае, как упоминалось выше, ответчик письмом от 14.03.2023 отказался от исполнения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что ответчик правомерно реализовал такое право, что выражено в письме от 14.03.2023, а ссылка в письме на пункт 8.1.1.7 договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку право заказчика на такой отказ прямо предусмотрено законом, при этом, Закон о контрактной системе право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не ограничивает, что следует из части 8 статьи 95 названного Закона, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 12.09.2022 N 2/2023/7305 расторгнут с 21.03.2023.

Как видно из письма от 14.03.2023, ответчик предложил истцу представить предусмотренные договором документы за период с 1 по 20 марта 2023 года для производства платежа в целях окончательного расчета за оказанные истцом услуги, то есть оказанные до момента одностороннего расторжения договора.

Так, в данном случае подлежали оплате только фактически оказанные услуги до даты прекращения договора, а именно в период с 1 по 20 марта 2023 года. Однако документы для расчета, относящихся именно к этому периоду, истец ответчику не представил, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось, поэтому у ответчика не возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги с 1 по 20 марта 2023 года.

Ссылка на неправомерное расторжение договора в силу ст.717 ГК РФ не может быть принята во внимание с учетом положений ст.783 ГК РФ, сам по себе факт нарушения установленного п.8.1.3 срока уведомления о расторжении договора не может свидетельствовать о недействительности направленное ответчиком уведомления, так как не изложено каким образом таковое нарушило или могло нарушить права истца, ссылки истца о фактическом использовании ответчиком спорных услуг в настоящее время, не могут быть приятны во внимание, поскольку не могут повлиять на существо заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-109127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев