Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 01АП-8087/21 по делу N А79-7824/2021

16 октября 2023 г.

А79-7824/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буряченко Павла Борисовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2023 по делу N А79-7824/2021,

принятое по заявлению временного управляющего Пименова Сергея Владимировича к Буряченку Павлу Борисовичу об истребовании копии документов общества с ограниченной ответственностью "Первый ресторан" (ИНН 2130156813, ОГРН 1152130008568),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Первый ресторан" (далее - ООО "Первый ресторан", должник, Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился временный управляющий должника Пименов Сергей Владимирович (далее - временный управляющий) с заявлением об истребовании у директора должника Буряченко Павла Борисовича (далее - Буряченко П.Б., ответчик) копий следующих документов:

1. устав со всеми изменениями;

2. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

3. свидетельство о регистрации юридического лица;

4. сведения о руководителе и главном бухгалтере (фамилия, имя и отчествополностью);

5. решения единственного участника (участников) ООО "Первый Ресторан",протоколы собраний участников;

6. перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием (если имеются структурные подразделения, - в форме справки);

7. сведения о численности работников: среднесписочная численность за последние три года (2020-2023 годы), включая численность каждого структурного подразделения, о списочной численности на последнюю отчетную дату; о фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате;

8. сведения об имущественном и финансовом состоянии предприятия: Учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета (на 2020-2023 гг.) (копии);

9. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав (подписанный руководителем должника);

10. рабочий план счетов бухгалтерского учета, схему документооборота, внутреннего контроля;

11. бухгалтерская отчетность за период: 1 квартал 2020 - 2 квартал 2023 года (включительно): бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о прибылях и убытках (форма N 2) с подробной расшифровкой каждой строки, отчет о движении капитала (форма N 3), отчет о движении денежных средств (форма N 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительная записка;

12. материалы налоговых и прочих проверок финансового состояния и судебных процессов (при наличии);

13. материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков (при наличии);

14. перечень основных нормативных документов, регламентирующих деятельность должника;

15. сведения о результатах последней инвентаризации имущества и обязательств (копии актов, описей, - при наличии);

16. планы, сметы, калькуляции за 2020-2023 г.;

17. статистическую отчетность за периоды с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года включительно;

18. сведения об исполнительном производстве (суммы требований, наличие арестов имущества, иных ограничений);

19. сведения о нематериальных активах: состав, группировка по степени использования за последние 5 лет;

20. сведения об основных средствах:

20.1. состав основных средств за период с 1 квартала 2020 по 3 квартал 2021 года: расшифровку строки 1150 бухгалтерского баланса с указанием первоначальной (восстановительной) стоимости, остаточной стоимости, года выпуска, состояния (например, эксплуатируется, требует ремонтных работ, не используется, подлежит списанию и т.д.), отдельный перечень полностью изношенных основных средств;

20.2. перечень арендуемых основных средств, копии договоров аренды (при наличии);

20.3. перечень основных средств, сданных в аренду, копии договоров (при наличии);

20.4. при выбытия основных средств за последние 3 года - объяснение причины выбытия с приложением копий подтверждающих документов (договоров купли-продажи, актов списания);

21. сведения о наличии или отсутствии регистрации прав на недвижимость и землю (копии правоустанавливающих документов);

22. сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник ( в виде справки подписанной руководителем должника содержащей номер дела, наименование суда, наименование сторон, предмет спора).

23. сведения о наличии незавершенного строительства с указанием степени готовности незавершенного строительства, даты начала строительства, размера средств необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию, пояснений о необходимости или целесообразности завершения строительных работ;

24. сведения о долгосрочных финансовых вложениях;

25. сведения о материальных запасах: состав материальных запасов на последнюю отчетную дату (при наличии большой номенклатуры - сгруппировать в группы: ГСМ, трубы, спец. одежда и прочее); сведения о размере и составе запасов сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается, сведения о наличии неликвидных материальных запасов, реализация которых будет затруднена или невозможна;

26. договоры, заключенные должником и действующие в период с 2020 года по дату составления ответа на запрос;

27. сведения о дебиторской задолженности: перечень дебиторов на каждую отчетную дату с указанием адреса, суммы задолженности, даты возникновения, оценки возможности взыскания;

28. сведения о краткосрочных финансовых вложениях;

29. сведения о кредиторской задолженности: перечень кредиторов на каждую отчетную дату с указанием, адреса, суммы задолженности, даты возникновения, срока погашения;

30. сведения о задолженности по заработной плате: сроки задержки выплаты (в месяцах);

31. данные о целевом финансировании (источники, сметы и т.п.);

32. сведения об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

33. сведения о структуре затрат на производство и управление;

34. сведения обо всех открытых счетах в банках расчетных счетах (в виде справки с указанием наименования банка, номера расчетного счета и состояния счета).

35. главная книга, копии оборотно-сальдовых ведомостях по всем счетам (в том числе, но не ограничиваясь 50, 51, 53, 66, 67, 60, 62, 71,68, 76, 79, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 69, 70, 94, 96, 97, 40, 41, 43, 45, 46, 90, 86, 01, 02, 80, 84, 98, 99, 07, 08). Если какие-то из указанных счетов ООО "Первый Ресторан" не использовались, указать об этом в справке.

Определением от 06.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования временного управляющего частично; обязал Буряченко П.Б. передать временному управляющему следующие сведения и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. устав со всеми изменениями;

2. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

3. свидетельство о регистрации юридического лица;

4. сведения о руководителе и главном бухгалтере (фамилия, имя и отчество полностью);

5. решения единственного участника (участников) ООО "Первый Ресторан", протоколы собраний участников;

9. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав (подписанный руководителем должника);

10. рабочий план счетов бухгалтерского учета, схему документооборота, внутреннего контроля;

12. материалы налоговых и прочих проверок финансового состояния и судебных процессов (при наличии);

13. материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков (при наличии);

14. перечень основных нормативных документов, регламентирующих деятельность должника;

16. планы, сметы, калькуляции за 2020-2023 г.;

17. статистическую отчетность за периоды с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года включительно;

18. сведения о нематериальных активах: состав, группировка по степени использования за последние 5 лет;

19. правоустанавливающие документы на объекты недвижимости;

20. сведения об основных средствах:

20.2. перечень арендуемых основных средств, копии договоров аренды (при наличии);

20.3. перечень основных средств, сданных в аренду, копии договоров (при наличии);

21. сведения о наличии незавершенного строительства с указанием степени готовности незавершенного строительства, даты начала строительства, размера средств необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию, пояснений о необходимости или целесообразности завершения строительных работ;

22. сведения о долгосрочных финансовых вложениях;

23. сведения о материальных запасах: состав материальных запасов на последнюю отчетную дату (при наличии большой номенклатуры - сгруппировать в группы: ГСМ, трубы, спец. одежда и прочее); сведения о размере и составе запасов сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается, сведения о наличии неликвидных материальных запасов, реализация которых будет затруднена или невозможна;

24. договоры, заключенные должником и действующие в период с 2020 года по дату составления ответа на запрос;

25. сведения о дебиторской задолженности: перечень дебиторов на каждую отчетную дату с указанием адреса, суммы задолженности, даты возникновения, оценки возможности взыскания;

26. сведения о краткосрочных финансовых вложениях;

27. сведения о кредиторской задолженности: перечень кредиторов на каждую отчетную дату с указанием, адреса, суммы задолженности, даты возникновения, срока погашения;

28. сведения о задолженности по заработной плате: сроки задержки выплаты (в месяцах);

29. данные о целевом финансировании (источники, сметы и т.п.);

30. сведения об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

31. сведения о структуре затрат на производство и управление;

32. главная книга, копии оборотно-сальдовых ведомостях по всем счетам (в том числе, но не ограничиваясь 50, 51, 53, 66, 67, 60, 62, 71,68, 76, 79, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 69, 70, 94, 96, 97, 40, 41, 43, 45, 46, 90, 86, 01, 02, 80, 84, 98, 99, 07, 08), в удовлетворении остальной части заявленных требований временному управляющему отказал.

Буряченко П.Б. не согласился с определением суда первой инстанции от 06.06.2023 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и прекратить в отношении него производство по обособленному спору.

В обоснование апелляционной жалобы Буряченко П.Б. указывает на безусловные основания, по его мнению, для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения заявления после перерыва в судебном заседании до 17.05.2023 и не имел фактической возможности узнать о времени и месте продолжения судебного разбирательства. Так, протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 16.05.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда 17.05.2023 в 20 час. 50 мин. по московскому времени. Однако о данной информации ему стало известно лишь 18.05.2023 (из электронного письма). Резолютивная часть обжалуемого определения вынесена 17.05.2023. Более того, судебное заседание, назначенное судом на 11 час. 30 мин. 17.05.2023, завершено в 17 час. 55 мин. 17.05.2023, то есть проведено судом не в назначенное время. Считает, что выводы суда первой инстанции о нахождении документов у Буряченко П.Б. являются ошибочными. Полагает, что требование суда о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости является неисполнимым, а сведения обо всех судебных разбирательствах являются противоречащим ранее сделанным выводам об отказе в истребовании сведений о судебных разбирательствах. Относительно материалов аудиторских проверок и отчетов оценщиков, указав при этом (при наличии), материалов налоговых и прочих проверок финансового состояния и судебных процессов и сведения о результатах последней инвентаризации имущества и обязательств, в материалы дела не представлено доказательств наличия данных документов у ответчика. Выводы суда первой инстанции о том, что Буряченко П.Б. является фактическим руководителем должника и продолжает осуществление функций руководителя общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Буряченко П.Б. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем производство по данному обособленному спору подлежит прекращению. Настаивает на том, что временным управляющим не представлены доказательства нахождения у него истребуемых документов. Истребованные судом материальные ценности касаются производственной деятельности, что не согласуется с хозяйственной деятельностью должника по реализации напитков. Суд возложил на ответчика бремя доказывания отрицательного факта. Исполнение Буряченко П.Б. функции единоличного исполнительного органа должника не может являться безусловным доказательством возложения на ответчика обязанностей по содержанию и хранению всей документации должника, а также несения им ответственности за сохранность данного имущества. Обязание судом Буряченко П.Б. подписать документы противоречит ранее принятому решению о его дисквалификации, а также последующему увольнению с должности директора, следовательно, суд не может снова возложить на него обязанности по содержанию и хранению всей документации и имущества должника. Временным управляющим неверно выбран способ защиты, его требование необходимо квалифицировать как виндикационный иск при доказанности нахождении у Буряченко П.Б. документов и имущества должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Первый ресторан" (должник) в письменных пояснениях поддержало доводы апелляционной жалобы, просил определения отменить и прекратить производство по обособленному спору в отношении бывшего руководителя, учитывая, что в рамках настоящего делу судом уже принято определение от 15.02.2023 об обязании руководителя должника передать документацию временному управляющего, однако за выдачей исполнительного листа последний не обращался.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Буряченко П.Б. и ООО "Первый ресторан" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Буряченко П.Б. не согласен с определением только в части удовлетворения судом требований временного управляющего.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Канталь" определением арбитражного суда от 05.10.2021 возбуждено производство по делу N А79-7824/2021 о признании ООО "Первый ресторан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Канталь" признано обоснованным в отношении ООО "Первый ресторан" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Пименов Сергей Владимирович.

Поскольку должник не исполнил свою обязанность по передаче временному управляющему всех необходимых документов и сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, временный управляющий Пименов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлен перечень документов, которые обязано хранить общество.

При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В силу изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для удовлетворения его жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Первый ресторан" с момента создания является Буряченко П.Б.

21.11.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Буряченко П.Б. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Первый ресторан" без доверенности, в качестве генерального директора.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 23.06.2022 по делу N 12-206/2022 отменено постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буряченко П.Б., дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары от 02.09.2022 по делу N 5-387/2022 Буряченко П.Б. дисквалифицирован сроком на 1 год.

28.03.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации Буряченко П.Б.

Суд первой инстанции констатировал, и не опровергнуто ответчиком, что в ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Канталь" о признании ООО "Первый ресторан" несостоятельным (банкротом), представитель ООО "Первый ресторан" и Буряченко П.Б.- Патока Е.В. пояснила, что документация должника хранится у Буряченко П.Б. После дисквалификации Буряченко П.Б. иной руководитель не назначался, Буряченко П.Б. является фактическим руководителем.

Судебной коллегией также установлено, что вопреки требованиям статьей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Буряченко П.Б. не представил доказательства передачи полномочий единоличного исполнительного органа, документов и материальных ценностей иному руководителю (управляющему), согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Первый ресторан".

Следовательно, доводы Буряченко П.Б. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному обособленному спору подлежат отклонению.

Исходя из перечисленных выше фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод, что именно на Буряченко П.Б. лежит обязанность по содержанию и хранению всей документации должника.

При этом юридически значимыми обстоятельствами является то, что срок дисквалификации Буряченко П.Б. до 25.09.2023. Доказательства того, что с 26.09.2022 должник прекратил ведение уставной деятельности и сдачи отчетности, а также отозвал ранее выданные доверенности в дело им не представлено.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на Буряченко П.Б. доказывание отрицательного факта наличия у него документации и имущества признается апелляционным судом несостоятельным.

Руководитель должника должен предоставлять имеющуюся у него документацию. Если же временным управляющим запрашиваются документы, которые отсутствуют у должника, например они были изъяты следственными органами или уничтожены в результате пожара и, соответственно, их предоставление невозможно, то руководитель должен предпринять необходимые меры по их восстановлению, в частности запросить копии у контрагентов.

Согласно пункту 24 Постановления N 53 на руководителе должника лежат обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий должника 02.03.2023 направил в адрес руководителя ООО "Первый ресторан" письмо с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. Однако обязанность по передаче документации согласно истребуемому перечню руководителем не исполнена. Самостоятельно действия для исполнения определения суда от 15.02.2023, в соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не предприняты.

Наличие данного судебного акта не препятствуют обращению временного управляющему с отдельным заявлением об истребовании конкретных копий документации должника, отражающей хозяйственную деятельность общества, в целях проведения его анализа финансового состояния, в связи с чем требование Буряченко П.Б. о прекращении производства по настоящему спора основано на неверно толковании процессуального законодательств, равно как и необходимости заявления временным управляющим виндикационного иска, учитывая, что спор рассматривается в процедуре наблюдения, а руководителю достаточно представить лишь копии документов, а также информацию в отношении активов и иные запрашиваемые сведения (при их наличии).

При таких обстоятельствах ссылка на то, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым, судебной коллегией не принимается, в том числе учитывая, как указано ранее, что срок дисквалификации Буряченко П.Б. ограничен 25.09.2023.

Довод о том, что обязание судом Буряченко П.Б. подписать документы противоречит ранее принятому решению о его дисквалификации, является необоснованным, поскольку данные действия не касаются управления деятельностью должника

Безусловных доказательств наличия объективных препятствий у Буряченко П.Б. передать временному управляющему необходимой документации и сведений не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в абзаце третьем пункта 13 которого указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Учитывая, что информация о перерыве в заседании размещена судом первой инстанции в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 16.05.2023 в 17 часов 47 минут 40 секунд (по московскому времени) в сети Интернет, а лишь протокольное определение об объявлении перерыва опубликовано - 17.05.2019, то есть не позднее следующего дня, реализация заявителем своих прав на участие в заседании суда (либо могло быть заявлено ходатайство об отложении слушания) была возможна путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел", принимая во внимание факт надлежащего первого извещения 07.04.2023 (лист дела 10) лично Буряченко П.Б. об инициировании судом настоящего обособленного спора, а также представления в дело правовой позиции к судебному заседанию его профессиональным представителем по доверенности Патока Е.В. в электронном виде 16.05.2023 в 15 часов 43 минуты.

Соответственно, доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Более того, на стадии апелляционного производства процессуальная позиция Буряченко П.Б. не изменилась, ходатайства о приобщении к материалам спора дополнительных доказательств, либо их истребовании, не заявлены.

На основании статьи 41 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2023 по делу N А79-7824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Буряченко Павла Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина
Е.А. Рубис

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.