Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 07АП-8203/23 по делу N А27-5659/2022

г. Томск

20 октября 2023 г.

Дело N А27-5659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайкиной Ольги Викторовны (07АП-8203/2023(1)) на определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5659/2022 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) Зайкиной Ольги Викторовны (30 мая 1985 года рождения, ИНН 421809027668, СНИЛС N 127-367-628 79),

принятое по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы должника на действия финансового управляющего Ноздри Алексея Валерьевича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от Зайкиной О.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области должник - Зайкина Ольга Викторовна, 30 мая 1985 года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, адрес регистрации: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ноградская, д. 17, кв. 69, ИНН 421809027668, СНИЛС N 127-367-628 79 (далее - Зайкина О.В., должник), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.10.2022, финансовым управляющим утвержден Новик Андрей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений банкротстве 31.05.2022, в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2022.

Определением суда от 24.08.2022 Новик Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего назначено в судебном заседании 19.09.2022.

Определением суда от 06.10.2022 финансовым управляющим утвержден Ноздря Алексея Валерьевича, ИНН 422100677700, адрес для направления корреспонденции: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 330, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

01.09.2023 в арбитражный суд поступило жалоба должника, в которой должник просил выложить определение об утверждении положения о продаже имущества должника (моего имущества) посредством доступной информации на сайте https://kemerovo.arbitr.ru/; отстранить финансового управляющего Ноздря А.В. от ведения дела N А27-5659/2022, назначить нового финансового управляющего; обязать финансового управляющего Ноздря А.В. предоставить в адрес должника положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по делу N А27-5659/2022, посредством электронной почты (адрес е.mail ему известен) и посредством почты Росси, а также в дальнейшем предоставлять в адрес должника необходимую информацию о ходе процедуры реализации имущества.

Определением суда от 08.09.2023 жалоба должника на действия финансового управляющего Ноздри А.В. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина Зайкиной О.В. возвращена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зайкина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отстранить финансового управляющего Ноздря А.В. от ведения дела N А27-5659/2022, назначить нового финансового управляющего; обязать финансового управляющего Ноздря А.В. предоставить в адрес должника положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по делу N А27-5659/2022, посредством электронной почты (адрес е.mail ему известен) и посредством почты Росси, а также в дальнейшем предоставлять в адрес должника необходимую информацию о ходе процедуры реализации имущества.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что жалоба была возвращена судом не обоснованно, поскольку она была направлена 01.09.2023 а Арбитражный суд Кемеровской области посредством сайта kemerovo.arbitr.ru, пройдя авторизацию через портал Гос.услуги с личной страницы Зайкиной О.В. в связи с чем считаю направление жалобы посредством сайта kemerovo.arbitr.ru с авторизацией через портал гос.услуг обоснованным, т.к. авторизация полностью подтверждает личное направление жалобы и не требует подписи.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Возвращая жалобу должника на действия финансового управляющего Ноздри А.В. с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей суд первой инстанции исходил из того, что заявление Зайкиной О.В. не подписано.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 125 АПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с частью 1 названной статьи исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи документов положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения названного Порядка подачи документов.

В пункте 3.2.1 Порядка подачи документов установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Порядка подачи документов электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, электронный документ подписывается, а электронный образ документа заверяется электронной подписью. По этой причине электронный документ не должен содержать графической подписи, изображения или оттиска печати, штампа и иных аналогичных удостоверяющих или подтверждающих атрибутов. Напротив, электронный образ документа должен содержать указанные атрибуты, поскольку он представляет собой, с точки зрения его содержания, точную копию оригинального документа.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) жалоба была подана в Арбитражный суд Кемеровской области в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, но не содержащего графической подписи Зайкиной О.В.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, следует признать, что жалоба не подписана ее подателем.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Учитываю, что жалоба Зайкиной О.В. не была подписана заявителем она правомерно возвращена судом на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий для повторного обращения должника с заявлением с соблюдением определенных требований к форме и содержанию заявления, на наличие таковых должник в апелляционной жалобе не ссылается.

Иные доводы Зайкиной О.В., относящиеся к существу спора, не могут быть предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, основания для его отмены, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева