Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 г. N 10АП-5252/23 по делу N А41-67143/2022

г. Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А41-67143/22

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

протокол судебного заседания ведет

при участии в судебном заседании: от ИП Полянок Любови Александровны - Гришин А.А., представитель по доверенности б/н от 12.10.2022, паспорт, диплом; от Публично-правовой компании "Фонд Развития Территорий" - Комаров А.М., представитель по доверенности N 08-3/190 от 10.10.2023, паспорт, диплом; от Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО "Хайгейт" в лице конкурсного управляющего: Тулинова Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО "Стройнедвижимость" в лице конкурсного управляющего: Рупчева Алексея Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Полянок Любови Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-67143/22

по иску ИП Полянок Любови Александровны

к Публично-правовой компании "Фонд Развития Территорий" с требованиями

о признании права собственности на объекты недвижимости;

Третьи лица: ООО "Хайгейт" в лице конкурсного управляющего: Тулинова Сергея Владимировича, ООО "Стройнедвижимость" в лице конкурсного управляющего: Рупчева Алексея Викторовича, Фонд "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства";

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ПОЛЯНОК ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" с требованиями признать за Полянок Любовью Александровной, 01.01.1989 г.р., право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) Помещение, назначение: жилое, площадь 47.3 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 14, квартира 112, кадастровый номер 50:11:0040203:7174;

2) Помещение, назначение: жилое, площадь 48.9 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город 2 74_13535736 Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 14, квартира 121, кадастровый номер 50:11:0040203:7183;

3) Помещение, назначение: жилое, площадь 46 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 14, квартира 331, кадастровый номер 50:11:0040203:7393.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ХАЙГЕЙТ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ", Фонд "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Публично-правовой компании "Фонд Развития Территорий" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", ООО "Хайгейт", ООО "Стройнедвижимость" в лице конкурсного управляющего: Рупчева Алексея Викторовича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между ООО "Хайгейт" и ООО "Стройнедвижимость" был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДУ-14- 2/4 (далее также "ДДУ"), зарегистрированный 20.07.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N50-50/011- 50/001/008/2016-7544/1.

Предметом указанного договора являются объекты долевого участия (жилые квартиры), расположенные в строящемся в строящемся многоквартирном жилом доме N 14 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером: 50:11:0040203:48, а именно квартиры, имеющие следующие характеристики: N 14-112 (этаж 5, тип 2, подъезд 3, площадь 46,8 кв. м.), N 14-121 (этаж 7, тип 2, подъезд 3, площадь 48 кв. м.), N 14-331 (этаж 8, тип 2, подъезд 10, площадь 45,9 кв. м.).

06.11.2020 в результате проведенных открытых торгов по продаже имущества должника ООО "Стройнедвижимость" между ООО "Стройнедвижимость" (в лице конкурсного управляющего) и ИП Полянок Л.А. был заключен Договор уступки права требования (далее - "Договор цессии"), согласно которому ООО "Стройнедвижимость" уступило в полном объеме, а истец принял все права (требования) к ООО "Хайгейт" в части прав участника долевого строительства по ДДУ.

Договор цессии прошел государственную регистрацию (N 50:11:0040203:48- 50/422/2021-6373 от 07.06.2021 г.). Обязательства по оплате ДДУ и Договора цессии были исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе Выпиской из реестра требований кредиторов исх. N 2021- ХГ/5З от 10.12.2021, из которой следует, что требования о передаче вышеуказанных квартир были включены в реестр требований, неисполненные обязательства перед должником со стороны истца отсутствуют.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу N А41-44405/2018 ООО "Хайгейт" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках вышеуказанного банкротного дела конкурсный управляющий ООО "Хайгейт" Аглинишкене С.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-44405/2018 заявленные требования были удовлетворены, суд определил передать Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области Должнику имущество застройщика: земельный участок, предназначенный для строительства ЖК "Опалиха ОЗ" (земельный участок общей площадью 263 464 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040203:48, расположенный по адресу обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи г. Красногорска, принадлежащий ООО "Хайгейт" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 444 от 27.12.2006), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N 7; 14; 15; 16; 17; 18; 19, подземным паркингом на 306 м/мест).

В настоящее время жилой дом достроен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию N ВО50-11-14776-2019 от 29.11.2019 г.), квартиры, являющиеся предметом настоящей претензии (требования), индивидуально определены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости со следующими характеристиками:

2) Помещение, назначение: жилое, площадь 48.9 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 14, квартира 121, кадастровый номер 50:11:0040203:7183;

Полагая, что Договор долевого участия и Договор цессии оплачены, жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, жилые помещения в доме построены, индивидуализированы и поставлены на кадастровый учет, то имеются все основания для признания за предпринимателем права собственности на указанные объекты недвижимости.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты ввиду того, что истец не является участником строительства по смыслу, придаваемому Законом о банкротстве, а его права подлежат восстановлению с учетом механизма, указанного в постановлении N 34-П.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 6 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Согласно п. 9 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-44405/2018, суд определил передать фонду обязательств застройщика перед участниками строительства о передаче помещений с обязательным переоформлением разрешений на строительство. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 в рамках дела N А41-44405/2018 установлены следующие обстоятельства: обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве N ДУ-14-2/4 от 01.07.2016 исполнены первоначальным участником долевого строительства ООО "СтройНедвижимость" в полном объеме; требования Полянок Л.А о передаче спорных квартир включены в реестр требований участников строительства; Полянок Л.А. приобрела права требования, вытекающие из договора долевого участия, на торгах, которые не признаны недействительными; афилированность Полянок Л.А. с должником не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением Верховного суда от 22.03.2022 N 305-ЭС19-5770, в котором указано, что должником и обществом "СтройНедвижимость" заключен договор участия в долевом строительстве с обязательством передать три квартиры. Оплата по договору произведена путем передачи векселя, выданного ООО "Профиконсалт" на основании соглашения о новации по договору займа, заключенному последним и обществом СтройНедвижимость". Впоследствии требование к должнику уступлено в пользу Полянок Л.А.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 N 436-ФЗ ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" был переименован в Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Таким образом, фонд принял на себя обязательства застройщика, в том числе по передаче спорной квартиры истцу.

Порядок и особенности передачи объекта долевого строительства фондом и принятия его участником долевого строительства установлены Законом N 214-ФЗ, в частности ст. 8 и ст. 21.2.

В соответствии с п. 1 ст. 16 N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что истец подтвердил наличие прав на вышеуказанные квартиры и обязанность ответчика передать истцу объект долевого строительства в установленном порядке.

Оценив доводы ответчика, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 13.07.2018, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве общества "Ваш город" (застройщика).

Предприниматель обратилась с требованием о включении в реестр жилых помещений до даты изменения нормативного регулирования.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 08.04.2019, то есть до вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019).

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу части 6 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных правовых норм усматривается, что исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона N 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015N 307- ЭС15- 5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданскоправовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника индивидуально-определенного имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на такое имущество, не соединенное с конкретным требованием о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению конкретным имуществом.

При этом иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, приведенных норм права, заявленный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом в настоящее время отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, апелляционный суд считает, что надлежащим способом защиты права является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение, и, учитывая, что строительство объекта недвижимости в состав которого входит спорное жилое помещение, завершено, дом введен в эксплуатацию, а также исходя из принципов правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости, помещение жилое, площадь 46 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 14, квартира 331, кадастровый номер 50:11:0040203:7393 зарегистрировано за Сахаровой И.А. 07.03.2023, т.е. после принятия обжалуемого решения. В связи с чем, заявленное истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отклонено.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку истец не владеет вышеуказанной квартирой, удовлетворение иска о признании права собственности при отсутствии фактического владения спорным имуществом не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав. Вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, предъявленного на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании права собственности на квартиру N 331, площадь 46 кв.м., удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-67143/22 отменить.

Исковые требования ИП Полянок Любови Александровны удовлетворить частично.

Признать за Полянок Любовью Александровной, 01.01.1989 г.р., право собственности на следующие объекты недвижимости:

В удовлетворении требования о признании права собственности на помещение, назначение: жилое, площадь 46 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Пришвина, дом 14, квартира 331, кадастровый номер 50:11:0040203:7393 отказать.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ИП Полянок Любови Александровны - 15 000 руб. - судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова
Л.В. Пивоварова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.