Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 15АП-8902/23 по делу N А32-49202/2022

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 г.

дело N А32-49202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2023 по делу N А32-49202/2022 по иску администрации Северского сельского поселения Северского района (ИНН 2348024068) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 2348017624) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Северского сельского поселения Северского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 4 117 575 руб., расходов на проведение досудебной оценки в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 3 296 944,42 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на подписание искового заявления неуполномоченным лицом. На земельном участке расположены объекты, принадлежащие иным лицам, что не учтено при расчете задолженности.

В апелляционной жалобе обществом заявлено ходатайство о назначении по делу эксепртизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 произведена замена судьи Илюшина Р.Р. (ввиду болезни) на судью Сулименко О.А.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положением статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, уважительных причин с обоснованием причин невозможности заявления такого ходатайства не приведено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 09.10.2019 согласно выписке ЕГРН администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 площадью 987560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Нива".

Судебными актами по делу N А32-57005/2019 установлено незаконное владение ответчиком земельным участком, следовательно, истец, как собственник, имеет право на получение платы за его использование ответчиком.

Согласно отчету N 160822/01 об оценке права требования возмещения убытков за пользование земельным участком плата за его использование за период с 10.10.2019 по 31.01.2022 составляет 4 117 575 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В постановлениях от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А32-57005/2019 рассмотрены требования о признании незаконным бездействия администрации Северского сельского поселения Краснодарского края, выразившееся в не предоставлении ООО "Альтор" ответа по существу заявления о выкупе земельного участка от 18.10.2019; признании незаконными действия администрации Северского сельского поселения Краснодарского края, выразившиеся в отказе заключить с ООО "Альтор" договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 23:26:0101000:1480; обязании администрацию Северского сельского поселения Краснодарского края заключить с ООО "Альтор" договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 23:26:0101000:1480; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю после заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 23:26:0101000:1480 внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО "Альтор" на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 и встречному исковому заявлению об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Нива", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения из чужого незаконного владения ООО "Альтор".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-57005/2019 от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено, из незаконного владения общества истребован земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, площадью 987560 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Нива", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-57005/2019 от 14.09.2020 оставлено без изменения.

Судебными актами по делу по делу N А32-57005/2019 установлено использование обществом земельного участка, кроме того, в своем исковом заявлении по делу N А32-57005/2019 общество указало, что использует земельный участок с 2003 года.

В рамках настоящего дела администрацией заявлено о взыскании задолженности за пользование земельного участка за период с 10.10.2019 по 31.02.2022.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что любое использование земли осуществляется за плату.

В предусмотренных законом случаях плата по договору может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость такого регулирования применительно к землям, находящимся в публичной собственности, установлена пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Указанные (регулируемые) начала подлежат применению и к случаям использования земли в отсутствие правовых оснований (при расчете неосновательного обогащения за пользование земельными участками).

Согласно пункту 4 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, на торгах (конкурсах, аукционах), арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с общества платы за пользование земельным участком из расчета годовой арендной платы, определенной по результатам торгов на право заключения договора аренды в отношении участка с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 (договор от 10.02.2022, заключенный с ИП Глава КФХ Припоров В.Г. (1 430 000 руб. в год)) будет соответствовать приведенным правовым позициям.

Общество как фактический пользователь земельного участка не может быть поставлено в более выгодное положение в сравнении с правомерным пользователем.

Так, по расчету суда первой инстанции размер рыночной стоимости арендой платы за период с 10.10.2019 по 31.01.2022 составляет 3 296 944,42 руб.

Отклоняя доводы общества о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела администрация поддержала заявленные исковые требования (отзыв от 30.01.2023, подписанный от имени администрации исполняющим обязанности главы Северского сельского поселения Северского района Анашкиным А.И., полномочия которого подтверждаются Распоряжением N 79-рк от 31.10.2022).

Доводы общество о том, что расчет произведен без учета нахождения на земельном участке объектов недвижимости, отклоняются апелляционным судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:1480, расположен трубопровод с кадастровыми номерами 23:26:0000000:5074 и 23600:0000000:1318, который является линейным объектом, расположен под землей, в связи с чем не препятствует использованию земельного участка и не уменьшает его площадь. Сервитут на спорном земельном участке не установлен. В выписки ЕГРН сведения об учтенных объектах на спорном земельном участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:1480 по договору аренды от 10 февраля 2022 года предоставлен в аренду площадью 987560 кв.м.

Кроме того, из искового заявления по делу N А32-57005/2019 следует, что общество подтверждало факт владения и пользование земельным участком площадью 987560 кв.м (т.1, л.д.175).

Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу N А32-49202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

О.А. Сулименко Т.Р. Фахретдинов