Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 11АП-14040/23 по делу N А65-23864/2022

г. Самара

20 октября 2023 г.

Дело N А65-23864/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года об отказе во взыскании судебных расходах, в рамках дела N А65-23864/2022 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айстрак"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс",

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Эпсилонлизинг",

о признании договора уступки требования (цессии) N 11/05-1 от 11.05.2022 г. недействительным, произвести возврат сторонами, заключившими вышеуказанные сделки, всего полученного ими по сделке в случае признания их недействительными,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трак Евро Партс" (заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айстрак" (истец) о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А65-23864/2022.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 13 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, отнести на ответчика расходы в полном объеме. Заявитель указал, что суд при рассмотрении заявления не принял во внимание документы, приобщенные к материалам дела посредством сервиса "Мой арбитр".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу А65-23864/2022 отказано в удовлетворении иска ООО "Айстрак" к ООО "Трак Евро Партс" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 11/05-1 от 11.05.2022 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Айстрак" к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс" о признании недействительным договора уступки требования (цессии) N 11/05-1 от 11.05.2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года по делу N А65-23864/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Айстрак" отказано.

В последующем ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения заявителем расходов.

Такой вывод противоречит имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.

С заявлением о взыскании судебных расходов была представлена электронная копия договора на оказание услуг от 15.09.2022 N 15.09, заключенного между ответчиком и Нуртдиновым Р.Р., по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу А65-23864/2022 по иску ООО "Айстрак" к ООО "Трак Евро Партс" о признании договора уступки требования (цессии) N11/05-1 от 11.05.2022 г., недействительным, в том числе совершить следующие юридические действия: сбор и подготовка необходимых документов; направление документов сторонам; составление отзыва на исковое заявление и направления его лицам, участвующим в деле; направление отзыва на исковое заявление в суд; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка возражений, в том числе на апелляционную или кассационную жалобу, подготовка апелляционных и кассационных жалоб; участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанциях; участие в переговорах с истцом; подготовка мирового соглашения; представление интересов Заказчика в судах Российской Федерации всех уровней, а также других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов, касающихся исполнения настоящего Договора; заключение иных договоров направленных для исполнения настоящего Договора; именуемые в дальнейшем "поручение".

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право исполнителя привлекать по своему усмотрению к оказанию юридической помощи третьих лиц.

Стоимость услуг пунктом 3.1 договора определена в размере 60 000 руб.

Судебное заявление по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов было назначено на 12.07.2023 в 15 часов 50 минут.

Заявитель через систему "Мой Арбитр" представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, к ходатайству были приложены электронные копии акта об оказании услуг по договору от 02.06.2023 и платежного поручения о перечислении в пользу Нуртдинова Р.Р. 180 000 руб. в оплату юридических услуг по ряду делу, в том числе по настоящему делу.

Как видно из системы "Мой Арбитр", ходатайство заявителя было зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 12.07.2023 в 12 часов 48 минут.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Согласно п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Такой же подход содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение было принято судом первой инстанции по неполно исследованным материалам.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов истец заявил о том, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителя является чрезмерной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления No 1 от 21.01.2016).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма No 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 No 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение разумных пределов расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Степень соразмерности понесенных стороной расходов обстоятельствам спора является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия, исходя из обстоятельств конкретного дела, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

Определяя общий размер стоимости услуг, подлежащих отнесению на ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях, в дело от имени ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг с учетом характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы и его квалификации, суд апелляционной инстанции определяет общий размер расходов, подлежащих отнесении на истца, в размере 10 000 руб., в том числе подготовка отзыва на иск - 5000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 10 000 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии документов несения расходов не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по делу N А65-23864/2022 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айстрак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак Евро Партс" судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении оставшийся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский