Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 12АП-8051/23 по делу N А57-1345/2023

г. Саратов

20 октября 2023 г.

Дело N А57-1345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. С. Борисовой, О. Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" представитель Кербицков А.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2023,

от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" представитель Никитина Е.И., действующая на основании доверенности от 15.08.2022,

после перерыва:

от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" представитель Никитина Е.И., действующая на основании доверенности от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-1345/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 1157746292505, ИНН 7701097346)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Жарков Иван Николаевич, индивидуальный предприниматель Климов Максим Алексеевич,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ООО "ТрансРесурс", ответчик) о взыскании неустойки по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 в размере 499 222,56 руб., неустойки по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 в размере 107 654,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 138 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ТрансРесурс" заявило встречные исковые требования к АО "ФПК" о взыскании неустойки в размере 234 381,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-1345/2023 исковые требования АО "ФПК" удовлетворены частично.

С ООО "ТрансРесурс" в пользу АО "ФПК" взыскана неустойка по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 в размере 205 159,96 руб., неустойка по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 в размере 44 233,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ФПК" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТрансРесурс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТрансРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит в удовлетворении исковых требований АО "ФПК" отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансРесурс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "ФПК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё и письменных пояснений, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между Приволжским филиалом АО "ФПК" (продавец) и ООО "ТрансРесурс" (покупатель) заключены договоры N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N132-4/ФПКФС-21/2 на реализацию колесных пар на сумму 6 088 080,00 руб. и N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N132-4/ФПКФС-21/2 на реализацию колесных пар на сумму 1 922 040 руб.

Согласно п. 1.1 договоров Приволжский филиал АО "ФПК" обязуется передать в собственность ООО "ТрансРесурс" невостребованные пассажирские колесные пары без редуктора от средней части оси, а ООО "ТрансРесурс" обязуется принять и оплатить имущество в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.4 договоров передача имущества продавцом покупателю осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента полной оплаты покупателем суммы, указанной в п.2.1 договора.

Согласно п.2.1 цена договора N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 состоит из стоимости имущества, которая определяется в спецификации и составляет 6 088 080 руб.

В силу п.2.1 цена договора N ФПРИВр21-603 от 08.12.2021 состоит из стоимости имущества, которая определяется в спецификации и составляет 1 922 040,50 рублей.

Оплата в полном объеме произведена ООО "ТрансРесурс" 15.12.2021 (платежное поручение N 14777 от 15.12.2021 и платежное поручение N 14778 от 15.12.2021), таким образом, срок вывоза имущества (колесных пар), в соответствии с п.1.4 договоров до 14.01.2022 включительно.

Согласно товарной накладной N 6 от 06.04.2022 (договор N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021), товарной накладной N 2 от 11.03.2022 (договора N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021), 17 (семнадцать) колесных пар было вывезены за пределами срока, указанного в п.1.4 договоров.

В силу п.5.6 договора в случае неявки представителя покупателя для приемки имущества покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1, за каждый календарный день и возместить убытки продавца, связанные с несвоевременной приемкой имущества.

В адрес ООО "ТрансРесурс" Приволжским филиалом АО "ФПК" были направлены письма исх. N 03/670 от 17.12.2021, N 04/1335 от 21.12.2021, N 03/56 от 11.02.2022, N 03/69 от 22.02.2022, N 03/65 от 15.02.2022, согласно которым АО "ФПК" уведомило ООО "Трансресурс" о том, что колесные пары в соответствии с положениями договора готовы к погрузке и вывозу.

В ответ ООО "ТрансРесурс" не направило никаких сведений о невозможности вывоза колесных пар в установленный срок и не обеспечило вывоз в соответствии с положениями договора.

31.03.2022 Приволжским филиалом АО "ФПК" направлено претензионное письмо исх. N 2732/ФПКФПрив от 31.03.2022, в соответствии с которым ООО "ТрансРесурс" должно было в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договорам.

Вывоз колесных пар состоялся 06.04.2022 согласно товарной накладной N 6 от 06.04.2022 (договор N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021, просрочка составила 82 календарных дня.

Таким образом, как полагает АО "ФПК", ООО "ТрансРесурс" допустило неоднократные существенные нарушения условий договора в части сроков передачи имущества.

Истец указывает, что п. 3.3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется самостоятельно осуществить транспортировку имущества от места его передачи своими силами и за свой счет

В целях досудебного урегулирования спора АО "ФПК" направило в адрес ООО "ТрансРесурс" претензию N 8161/ФПКФПрив от 31.08.2022 с требованием произвести оплату неустойки в размере 606 876,96 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Заявляя встречные исковые требования ООО "ТрансРесурс" указало, что в соответствии с п. 4.1 договоров в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты покупателем суммы, продавец направляет уведомление о готовности имущества к передаче с указанием места, точной даты и времени передачи имущества.

ООО "ТрансРесурс" свои обязательства по выезду на приемку товара исполнило, однако, по прибытию сотрудника ООО "ТрансРесурс" в Пассажирское вагонное депо Саратов-структурное подразделение Приволжского филиала АО "ФПК" товар не был готов к передаче, так как площадка хранения деталей была завалена обледенёнными сугробами снега, что препятствовало осмотру колесных пар, их идентификации по номерам, а также проверке на предмет дефектов. По данному факту были составлены акты.

Согласно актам осмотра деталей от 26.01.2022, 11.03.2022, 25.03.2022, подписанных истцом и ответчиком, 14 колесных пар на дату предполагаемой приемки, 14 января 2022 года, к передаче не были готовы, в связи с чем нарушены сроки поставки товара.

АО "ФПК" по условиям договора обязано было передать товар в течение 30 календарных дней с момента оплаты, т. е. 14 января 2022 года.

По договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 последняя отгрузка колёсных пар была осуществлена 06.04.2022, что подтверждается товарной накладной N 6.

По договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 последняя отгрузка колёсных пар была осуществлена 11.03.2022, что подтверждается товарной накладной N 2.

Таким образом, как полагает ООО "ТрансРесурс", АО "ФПК" в нарушение п. 1.4 договоров не исполнило свои обязательства по передаче имущества в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента полной оплаты ООО "ТрансРесурс" суммы по договорам. Просрочка поставки товара по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 составляет 76 дней, а по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 - 56 дней.

В соответствии с п.5.5. договоров в случае нарушения срока передачи имущества, установленного пунктом 1.4. договоров, по вине продавца, покупатель вправе потребовать от продавца оплаты неустойки в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату уплаты неустойки от цены договора, указанной в п.2.1. договоров, за каждый день просрочки.

Таким образом, по мнению ООО "ТрансРесурс", с АО "ФПК" подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 234 381,50 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования АО "ФПК" и отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "ТрансРесурс", исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ТрансРесурс" осуществило вывоз имущества с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.6 договоров в случае неявки представителя покупателя для приемки имущества покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 2.1, за каждый календарный день и возместить убытки продавца, связанные с несвоевременной приемкой имущества.

АО "ФПК" заявлено требование о взыскании неустойки по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 в размере 499 222,56 руб. и по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 в размере 107 654,40 руб.

Возражая против требований истца, ООО "ТрансРесурс" заявило в суде первой инстанции ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Суд признал соразмерным последствиям нарушения обязательства и справедливым уменьшение неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, что по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 составило 205 159,96 руб., по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 составило 44 233,25 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что в период просрочки исполнения обязательства, заявленный АО "ФПК", ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла: с 15.01.2022 по 13.02.2022 - 8,5 %, с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5 %, с 28.02.2022 по 06.04.2022 - 20 %.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 размер ключевой ставки с 28.02.2022 по 10.04.2022 составлял 20% годовых, до 28.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% годовых (с 14.02.2022).

Резкое повышение 28.02.2022 учетной ставки Банком России, более чем в 2 раза в сравнении с действующей ставкой, было обусловлено кардинальным изменением внешних условий российской экономики и было направлено на компенсацию возросших девальвационных и инфляционных рисков российской экономики. После достижения целей стабилизации учетная ставка стала снижаться и уже по состоянию на 11.04.2022 была определена, равной 17% годовых, а на 04.05.2022 - 14% годовых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о краткосрочном характере повышения учетной ставки, носящем экстраординарный характер, что не позволяет использовать данную ставку для определения разумного размера ответственности просрочившего оплату должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2022 по делу N А72-12521/2021 и от 12.07.2023 по делу N А72-12928/2022.

Апелляционный суд считает обоснованным применение в данном случае для расчета пени учетной ставки, действующей до 28.02.2022, равной 9,5% годовых, которая была определена Центробанком России в условиях стабильной экономической ситуации, в том числе для целей компенсации потерь кредиторов, связанных с риском неплатежей со стороны их контрагентов. Применение данной ставки отвечает принципу соразмерной ответственности должника последствиям нарушения обязательства и не позволяет кредитору обогатиться за счет резкого повышения учетной ставки Банка России на краткосрочный период стабилизации экономики государства.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона независимо от заявления о том стороны.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом изложенных выше выводов, а именно:

- по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 сумма к взысканию составила 249 861,47 руб.

(6 088 080,00 28.5% 30 / 365 + 6 088 080,00 29.5% 52 / 365)

- по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 за период с 15.01.2022 по 11.03.2022 сумма к взысканию составила 52 869,26 руб.

(1 922 040,00 28.5% 30 / 365 + 1 922 040,00 29.5% 26 / 365).

Вместе с тем, рассматривая апелляционную жалобу в пределах её доводов, принимая во внимание, что АО "ФПК" просит оставить решение суда без изменения, взысканная судом первой инстанции неустойка по договору N ФПРИВ-21-602 от 08.12.2021 в размере 205 159,96 руб. и по договору N ФПРИВ-21-603 от 08.12.2021 в размере 44 233,25 руб. не подлежит изменению, поскольку не превышает размер неустойки, установленный судом апелляционной инстанции.

Представленный в суде апелляционной инстанции контррасчет заявителя жалобы не может быть принят во внимание, поскольку, во-первых, ООО "ТрансРесурс" при расчете применена неверная ставка в 7,5 %, а, во-вторых, судом снижен размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, а не до однократной как считает апеллянт.

Относительно встречных исковых требований ООО "ТрансРесурс" о взыскании неустойки с АО "ФПК" в размере 234 381,50 руб. за нарушение сроков поставки товара апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в адрес истца сотрудниками АО "ФПК" неоднократно направлялись письма с требованием вывезти колесные пары с территории Депо-Саратов и Вагонного участка Волгоград в соответствии с условиями договора.

В суде первой инстанции АО "ФПК" представлены письма N 03/56 от 11.02.2022, N 03/65 от 15.02.2022, N 03/66 от 17.02.2022, N 03/69 от 22.02.2022 с просьбами о вывозе имущества с территории АО "ФПК", и требование о вывозе N 2732/ФПКФПРИВ от 31.03.2022 с указанием на возможное применение п.5.6 договора о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков вывоза купленного имущества.

Однако, из материалов дела следует, что весь объем груза по договору был вывезен за 6 раз (из Депо-Саратов) 26.01.2022, 17.02.2022, 16.03.2022, 23.03.2022, 25.03.2022, 06.04.2022, и за 2 раза (из Вагонного участка - Волгоград) 10.03.2022, 11.03.2022, согласно товарным накладным по форме ТОРГ-12, свидетельствующим о передаче груза.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, довод ООО "ТрансРесурс" о просрочке кредитора в связи с заменой колесных пар по вине АО "ФПК" несостоятелен, так как акты о замене совпадают с датой вывоза и датой подписания ТОРГ-12 за этот день.

Тем самым истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения сроков поставки товара и нарушение своих прав и законных интересов.

Допустимых доказательств того, что 14.01.2022 колесные пары не были готовы к отгрузке, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2023 года по делу N А57-1345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. Н. Силакова