Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 08АП-10136/23 по делу N А70-17678/2022

город Омск

20 октября 2023 г.

Дело N А70-17678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10136/2023) Барановой Марины Александровны на определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17678/2022 (судья Атрасева А. О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Фахрутдиновой Марии Олеговны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барановой М. А.

(ИНН 720403279702, далее также - должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Баранова М. А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 26.08.2022.

Решением от 27.10.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) Баранова М. А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фахрутдинова М. О. (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратилась по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 12.07.2023 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17678/2022 заявление удовлетворено, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим.

Баранова М. А., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле. Имущество, подлежащее реализации, находится в собственности бывшего супруга должника - Баранова Андрея Анатольевича;

- брак между супругами расторгнут, совместно бывшие супруги не проживают.

В 2022 году Барановым А. А. выплачена стоимость доли должника в размере 350 000 руб., однако договор купли-продажи не составлялся, поскольку транспортное средство оформлено на Баранова А. А. Расписка о получении денег находится у Баранова А. А.;

- поскольку Баранов А. А. не извещён о реализации автомобиля на торгах в рамках процедуры банкротства, он не имел возможности привести доводы и представить доказательства, которыми должник не располагает;

- с целью оказания юридических услуг между должником и ООО "МФПЦ "Мои юридические услуги" заключён договор от 04.04.2022 N 141730, произведена оплата по договору, выдана нотариальная доверенность. Между тем за всё время банкротства исполнителем не было подано ни одного ходатайства и отзыва (за исключением заявления о признании банкротом). От помощника финансового управляющего узнала об утверждении Положения. Исполнителю направлено соглашение о расторжении договора;

- от помощника финансового управляющего апеллянт узнал, что опись имущества не производилась, стоимость указана произвольно, без учёта его фактического состояния и имеющихся повреждений.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложена копия договора от 04.04.2022 N 141730.

Финансовый управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложена копия заявления должника от 03.11.2022, отчёты об отслеживании с сайта Почты России о направлении ходатайства об утверждении Положения участвующим в деле лицам.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату их подателям.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения мероприятий в ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий включила в конкурсную массу транспортное средство: автомобиль ЛАДА XRAY, 2018 г. в., VIN XTAGAB110J1097796.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности супругу должника Баранову А. А.

В представленной управляющим редакции Положения обозначена начальная цена продажи указанного имущества, на первых торгах - 800 000 руб., на повторных торгах - 720 000 руб. (без НДС).

Оценка имущества проведена финансовым управляющим (решение об оценке).

На основании пункта 6.1 Положения начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на продажу путём публичного предложения, устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина, на которую последовательно снижается цена предложения, составляет 10% (десять) процентов от начальной цены, выставленной на продажу посредством публичного предложения на соответствующем интервале публичного предложения (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признаётся участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям законодательства РФ, требованиям, изложенным в настоящем Положении, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

Оплата имущества осуществляется путём перечисления денежных средств на банковский счёт, реквизиты которого указаны в сообщении о продаже имущества (пункт 7.4).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110, 111, 112, 139, пунктом 2 статьи 213.24, пунктом 1 статьи 213.25, пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включённых в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счёт лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

На основании пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов обособленного спора следует, что оценка имущества, включённого в конкурсную массу должника, проведена финансовым управляющим самостоятельно; согласно решению об оценке имущества стоимость транспортного средства ЛАДА XRAY, 2018 г. в., VIN XTAGAB110J1097796, составляет 800 000 руб.

При проведении оценки путём сравнительного анализа рыночных цен финансовый управляющий использовала данные о стоимости объектов-аналогов из объявлений, размещённых в открытых источниках в сети Интернет, на ресурсах по размещению объявлений о продаже, в том числе: "Авито". В решении об оценке приведены ссылки с сайта "Авито".

Закон о банкротстве не предусматривает обязательного составления финансовым управляющим отчёта об оценке имущества должника в форме и объёме, утверждённой для профессиональных оценщиков.

Сведениями о наличии разногласий по порядку продажи имущества должника между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим суд первой инстанции не располагал; мотивированные возражения от должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, указывающие на несоответствие закону представленного Положения, в том числе относительно стоимости имущества, об иной стоимостной оценке данного имущества, в суд первой инстанции не поступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, брак между должником и Барановым А. А. зарегистрирован 12.08.1999 Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени Калининский отдел ЗАГС, N записи акта 366.

Брак прекращён 22.06.2022 на основании решения мирового судьи от 20.05.2022 Судебный участок N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени (свидетельство от 26.07.2022 серия I-ФР N 801508).

Транспортное средство ЛАДА XRAY, 2018 г. в., VIN XTAGAB110J1097796 зарегистрировано с 29.03.2018 за Барановым А. А.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Оно признаётся таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счёт её оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В рассматриваемом случае доказательств заключения между супругами внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Спорный автомобиль является неделимой вещью (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежит продаже по частям.

При этом свою долю из общей собственности в виде денежных средств бывший супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Надлежит учесть, что защита прав бывшего супруга должника, связанных с принадлежностью ему данного имущества, при его желании сохранить за собой, достигается предоставлением ему возможности принятия участия в торгах на общих с иными лицами основаниях, либо обращением за разделом общей совместной собственности супругов в соответствии с правилами, предусмотренными семейным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления финансового управляющего без участия третьего лица судебной коллегией отклоняется.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 80299885355268), Баранов А. А. получил 19.07.2023 копию ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Таким образом, у Баранова А. А. наличествовала возможность заявить возражения (при наличии) и представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции.

Как пояснил финансовый управляющий апелляционному суду, должник не направлял управляющему сведения о получении от бывшего супруга денежных средств и выдаче расписки, а также информацию по расходованию данных денежных средств.

Кроме того, финансовому управляющему от должника поступило заявление о перечислении прожиточного минимума на карту бывшего супруга Баранова А. А., что свидетельствует о том, что супругу было известно о процедуре реализации имущества Барановой М. А.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Зорина