|
19 октября 2023 г.
|
Дело N А56-23197/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С. судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Афанасьева Н.А. по доверенности от 08.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27312/2023) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу N А56-23197/2023, принятое
по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 7.803 руб. 70 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 по помещениям по адресам: г. Брянск, ул. Розы Люксембург, д.45, кв.103, г. Брянск, ул. Свободы, д.8, кв.11, г. Брянск, ул. Абашева, д. 8А, кв. 74, 789 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 26.04.2021 по 10.03.2022, а также 10.247 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную уплату взносов, взысканных в рамках дел А56-25056/2020, А56-50036/2020, А56-61505/2021, из которой 2.440 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 13.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2022 за нарушение сроков оплаты задолженности по делу А56-25056/2020, 5.817 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 11.03.2022 за нарушение сроков оплаты задолженности по делу А56-50036/2020, 1.990 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 29.05.2021 по 11.03.2022 за нарушение сроков оплаты задолженности по делу А56-61505/2021.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.07.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Учреждение указывало, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные жилые помещения переданы ФГАУ "Росжилкомплекс" по акту приема-передачи от 08.08.2022, полагает, что оплата должна производится на основании заключенного государственного контракта, указывал на необходимость применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Фонд является региональным оператором Брянской области (региональный оператор), созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Розы Люксембург, д. 45, кв. 103, г. Брянск, ул. Свободы, д. 8 кв. 11, г. Брянск, ул. Абашева, д. 8А, кв. 74 и принадлежащие Российской Федерации, переданы на праве оперативного управления ответчику.
Задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 составила 7.803 руб. 70 коп.
Претензия Фонда о перечислении денежных средств была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.
Частью 3 ст.170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В соответствии с ч.5 ст.170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В силу п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями ст.216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право оперативного управления имуществом (статья 296).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Право хозяйственного ведения имуществом, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Следовательно, обладатели права хозяйственного ведения в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт.
Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Учреждения и казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Ответчик указывал, что в соответствии с приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2022 N 961 спорные жилые помещения переданы ФГАУ "Росжилкомплекс" по акту приема-передачи имущества от 08.08.2022, что также подтверждается выписками из ЕГРН, ходатайствовал о приобщении указанных документов.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.
Из разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Ответчик указывал, что представленные к апелляционной жалобе документы им получены после вынесения решения, однако, доказательства того, что отсутствовала возможность их получения до рассмотрения дела судом первой инстанции не представлены.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.268 АПК РФ судебная коллегия определила отказать в приобщении дополнительных доказательств.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, материалами дела подтверждается, что спорные помещения на праве оперативного управления принадлежали Учреждению, в связи с чем оно является надлежащим ответчиком.
Обязательство собственника помещения в МКД по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в МКД действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от уплаты взносов на капитальный ремонт (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 и пункт 27 О
