Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 04АП-3008/23 по делу N А19-5126/2021

г. Чита

20 октября 2023 г.

Дело N А19-5126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу N А19-5126/2021

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Костина Макара Михайловича о результатах процедуры реализации имущества Шкаруба Елисаветы Юрьевны,

по делу по заявлению гражданина Шкаруба Елисаветы Юрьевны (ИНН 382305309692, СНИЛС 123-484-822 55, дата рождения: 14.07.1995, место рождения: гор. Братск Иркутской обл., адрес регистрации: 665740, Иркутская обл., Братский район, с. Покосное, ул. 8 Марта, д. 9, кв. 1) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Шкаруба Елисавета Юрьевна (далее - Шкаруба Е.Ю., заявитель, должник) 24.03.2021 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 31.03.2021 заявление Шкаруба Е.Ю. принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2021 (резолютивная часть определения от 28.07.2021 г.) заявление Шкаруба Е.Ю. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Костин Макар Михайлович (далее - Костин М.М.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2021 (резолютивная часть оглашена 25.11.2021) Шкаруба Е.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Костин Макар Михайлович.

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2023 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Траст" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2023. В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на преждевременное завершение процедуры реализации имущества должника, не направлении финансовым управляющим должника в адрес кредитора отчетов о результатах проведения процедуры, отсутствие сведений о причинах возникновения неплатежеспособности, недобросовестное поведение должника.

Финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Подшивалову Н.С., судьи Корзовой Н.А. на судью Гречаниченко А.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Шкаруба Е.Ю. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 04.12.2021, в ЕФРСБ от 26.11.2021.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Шкаруба Е.Ю., согласно которому требования кредиторов первой, второй очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют:

-требование общества с ограниченной ответственностью "Траст" в размере 1 272 323 руб. 13 коп.,

-требование акционерного общества "Альфа-Банк" (правопреемник - ООО "Траст") в размере 605 774,35 руб. - просроченный основной долг, 18078,84 руб. - начисленные проценты, 2709,33 руб. - штрафы и неустойки.

Требование ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным в размере 58 568 руб. 25 коп., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Шкаруба Елисаветы Юрьевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В процедуре реализации требования кредиторов погашены на сумму 35 764,72 руб.

Согласно данным трудовой книжки должника внесена запись о расторжении трудового договора с 03.07.2018. Должник не состоит в зарегистрированном браке (справка ЗАГС от 04.04.2023), доказательств нахождения лиц на иждивении не представлено.

Согласно отчету финансового управляющего Костина М.М. в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Составлена опись имущества от 10.12.2021, установлено имущество - квартира по адресу Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Комсомольская, 77, кв. 303 (общая долевая собственность, 1/4), квартира по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. 8 марта, д. 9, кв. 1 (общая долевая собственность, 1/5).

Не включено в конкурсную массу на основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве и с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, как имущество, на которое распространяется исполнительский иммунитет квартира по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. 8 марта, д. 9, кв. 1 (общая долевая собственность, 1/5).

Определением суда от 17.02.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Шкаруба Елисаветы Юрьевны в редакции, предложенной финансовым управляющим Костиным Макаром Михайловичем - доли квартиры по адресу Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Комсомольская, 77, кв. 303, имущество реализовано по договору купли-продажи от 12.08.2022, удостоверенному нотариально.

Иного имущества подлежащего включению в конкурсную массу финансовым управляющим не установлено, что подтверждено сведениями МУ МВД России "Братское" от 23.08.2021, Службы Гостехнадзора Иркутской области от 13.08.2021, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" от 12.11.2021.

Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлены, подлежащие оспариванию сделки не установлены, недобросовестное поведение Шкаруба Е.Ю. при возникновении финансовых обязательств не выявлено.

Как указал финансовый управляющий Костин М.М. ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств, имущества, подлежащего реализации, необходимых для проведения расчетов с конкурсными кредиторами, расчеты с кредиторами производились частично, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

В ходе ведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено, что при возникновении или исполнении обязательства Шкаруба Е.Ю. действовала незаконно, в том числе совершала мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уклонялась от уплаты налогов и сборов с физического лица, предоставляла кредиторам ложные сведения при получении кредита, скрывала или умышленно уничтожала имущество.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что финансовым управляющим проведены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия, а также отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества Шкаруба Е.Ю.,

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что представленные финансовым управляющим документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении Шкаруба Е.Ю., поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Установив, что финансовым управляющим не выявлены указанные правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения в отношении Шкаруба Е.Ю. правил пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные указанным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 указанного Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении граждан ином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 указанного Федерального закона.

Статья 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Доводы кредитора о позднем представлении отчета финансовым управляющим несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ходатайства о завершении процедуры реализации и отчет финансового управляющего был направлены в адрес ООО "Траст", отчет вручен 23 декабря 2022 г., согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с N 80083579736743. Таким образом, доказательством получения конкурсным кредитором ООО "Траст" отчета с приложенными к нему дополнительными документами является отчет об отслеживании почтового отправления N 80083579736743.

Кроме того, конкурсный кредитор ООО "Траст" вправе самостоятельно ознакомится с представленными финансовым управляющим документами, подав ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поскольку материалы банкротного дела содержат отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении реализации имущества и все приложения.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении должника аналогичны доводам изложенным кредитором в суде первой инстанции, которые были обоснованно отклонены судом, поскольку как следует из материалов дела, финансовый управляющий Костин М.М. представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета Шкаруба Е.Ю., согласно которым страховые взносы в отношении должника с 01.01.2020 по 31.12.2020 производил Банк Зенит (ПАО), ПАО Балтийский инвестиционный банк, с 08.12.2020 по 17.12.2021 АКБ "Абсолют банк" (ПАО), с 01.01.2021 по 30.12.2022 Банк Зенит (ПАО). Как следует из трудовой книжки должника, 01.07.2018 должник трудоустроен в ПАО Почта банк", 03.07.2018 внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника. По данным справок о доходах должника (2-НДФЛ) за 2020 сумма дохода составила 8 532,38 руб. (налоговый агент УРМ Новосибирск), 5 руб.10 коп. (налоговый агент АКБ "Абсолют банк" (ПАО), за 2020 сумма дохода составила 1 340,71 руб. (налоговый агент АКБ "Абсолют банк" (ПАО).

Основания, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Кроме того, на момент заключения кредитных договоров у должника имелась финансовая возможность по исполнению по ним обязательств, до сентября 2020 года кредитная задолженность погашалась (т.е. более 2 года 2 мес. по кредитному договору N SRSRT510S18071900329 от 19.07.2018 г. и 9 мес. по кредитному договору N F0PDR520S20013000519 от 30.01.2020 г.), в связи с чем отсутствуют основания считать, что должник вступил в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить кредит, то есть действовал со злоупотреблением правом. Вместе с тем, судом первой инстанции дана оценка данному обстоятельству, суд пришел к выводу о том, что нарушений в поведении должника не установлено и кредитором доказательств и доводов не приведено.

Ссылки банка на то, что должник при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита предоставила недостоверные сведения о размере дохода, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, не запросив и не исследовав документы для подтверждения дохода гражданина при принятии решения о выдаче кредита, банк несет обычные предпринимательские риски, которые банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет при любых обстоятельствах.

При этом суд отметил, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Доводы апеллянта об отсутствии сведений о причинах неплатежеспособности отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Из заявления Шкаруба Е.Ю. о признании её банкротом следует, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно нестабильной экономической ситуацией, потерей работы, плохого состояния здоровья, и вследствие чего, сложного материального положения, возникли трудности с исполнением взятых на себя денежных обязательств.

Необоснованными также являются доводы кредитора в части отсутствия сведений об источниках дохода должника. Со слов должника источник дохода средства, за счет которых обеспечиваются ежедневные потребительские нужды у должника отсутствует. Потребительские нужды должника обеспечиваются частично матерью должника, частично сожителем должника (официально должник в браке не состоит).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу N А19-5126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.С. Подшивалова