Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 06АП-4315/23 по делу N А73-20523/2018

г. Хабаровск

20 октября 2023 г.

А73-20523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании до и после перерыва:

от Тарасова О.Г. - Хуртин Виктор Анатольевич по доверенности от 13.08.2022 (посредством веб-конференции);

конкурсного управляющего Телкова Олега Анатольевича (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Олега Геннадьевича

на определение от 20.07.2023

по делу N А73-20523/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению единственного участника (учредителя) должника Тарасова Олега Геннадьевича (вх. N э95519(47) от 18.05.2023)

об обжаловании порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 28.04.2023,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Леонов Александр Петрович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Решением суда от 19.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич, из Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Единственный участник (учредитель) общества-должника Тарасов Олег Геннадьевич (далее - Тарасов О.Г., заявитель) в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N э95519(47) от 18.05.2023) об обжаловании порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 28.04.2023.

Определением от 28.06.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До рассмотрения спора по существу Тарасов О.Г. заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд признать недействительным положение о реализации имущества должника, стоимостью менее 100 000 руб., утвержденное собранием кредиторов 28.04.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты к производству устные уточнения требований.

Определением от 20.07.2023 в удовлетворении заявления единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" Тарасова Олега Геннадьевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасов О.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 20.07.2023 отменить. Заявитель указывает, что утвержденный собранием кредиторов порядок продаж не соответствует нормам Закона о банкротстве, а именно - не направлен на привлечение к торгам максимального количества покупателей и реализации имущества по наиболее высокой стоимости. Также указывает, что конкурсным управляющим не проведена дефектовка техники, в результате чего не установлены обстоятельства, влияющие на оценку имущества.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от Тарасова О.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договоров купли-продажи грузовых автомобилей Киа Бонго: N 8/1 от 10.09.2022 г. (с актом приема-передачи от 13.09.2022), Киа Бонго 2013 г.в, ГРН В754СУ27; N 7/1 от 10.09.2022 г. (с актом приема-передачи от 13.09.2022), Киа Бонго 2010 г.в, ГРН А019 ОВ27; сведения о перерегистрации в органах ГИБДД т/с Киа Бонго 2013 г.в, ГРН В754СУ27; сведения о перерегистрации в органах ГИБДД Киа Бонго 2010 г.в, ГРН А019 ОВ27.

В обоснование ходатайства указал, что данные документы подтверждают, что реализуемые транспортные средства и специальная техника пригодна для дальнейшего использования по назначению и утвержденный порядок продаж реализации имущества должника не направлен на получение максимальной стоимости.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов, конкурсный управляющий по заявленному ходатайству возражал.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, в порядке статьи 268 АПК РФ определила приобщить к материалам дела представленные апеллянтом доказательства.

Представитель Тарасова О.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2023.

В рамках перерыва в материалы дела от Телкова О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что нарушения в части утверждения и совершения действий по порядку реализации имущества должника, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, все действия конкурсного управляющего производились под контролем и одобрением конкурсных кредиторов.

В виду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания в режиме веб-конференции в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 17.10.2023.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта и конкурсный управляющий поддержали ранее заявленные доводы, обобщили свои процессуальные позиции по спору, апеллянт настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "ЭМК" с повесткой дня: "Об утверждении порядка, срока и условий реализации имущества должника стоимостью менее 100 тыс. руб.", в котором приняли участие кредиторы, обладающие 42,23 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указано в протоколе N 12 от 28.04.2023, собрание кредиторов является повторным, поскольку ранее собрание кредиторов по данному вопросу повестки дня проводилось 31.03.2022.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 31.03.2022 размещено сообщение N 8505825 о результатах проведения собрания кредиторов 31.03.2022, с приложением текста Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества (пункт 2.2 Положения) предусматривает реализацию без проведения торгов по стоимости металлолома, установленной в регионе, но не менее 12 000 руб. за тонну металла, следующего имущества:

- Кран колесный КАТО KR-50H, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 27ХТ9485;

- Кран монтажный МКГ-25.01 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11167 (Сахалин);

- Кран монтажный гусеничный СКГ63/100, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак Кр-11166 (НПЗ);

- Автомобиль грузовой-бортовой TOYOTA DYNA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак В669ХН27 (Сахалин);

- Кран стреловой RDK-40, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 27 ХМ 9385 (НПЗ);

- Бортовой автомобиль с краном-манипулятором MITSUBISHI FUSO, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак В229СХ 27. (База Комсомольск);

- Автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А019ОВ27;

- Автомобиль грузовой-бортовой KIA BONGO III, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В754СУ27;

- Кран стреловой РДК-25-1, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак.

Собранием кредиторов 28.04.2023 единогласно принято решение утвердить порядок продажи имущества должника стоимостью менее 100 тыс. руб., представленный собранию кредиторов 31.03.2022.

Результаты собрания кредиторов от 28.04.2023 опубликованы в ЕФРСБ 29.04.2023 (сообщение N 11362798), протокол собрания кредиторов N 12 представлен в материалы дела конкурсным управляющим посредством информационной системы "Мой арбитр" 02.05.2023.

Не согласившись с порядком и условиями продажи имущества должника, согласованными собранием кредиторов ООО "ЭМК" от 28.04.2023, Тарасов О.Г. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая обособленный спор по существу, суд руководствовался принятием решения кредиторами ООО "ЭМК" с учетом представленных конкурсным управляющим сведений о фактическом состоянии техники согласно справке оценщика ООО "ОРСИ" от 18.01.2022, во избежание затрат на публикации дорогостоящих сообщений, оплату услуг оператора электронной торговой площадки, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к признанию утвержденного собранием кредиторов должника положения о порядке продажи имущества ООО "ЭМК" противоречащим Закону и нарушающим права и законные интересы должника, его кредиторов и учредителя.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом Конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

На основании пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения инвентаризации имущества должника, а также проведения оценки стоимости имущества, конкурсным управляющим собранию кредиторов представлен проект положения о порядке продажи имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей с приложением документальных сведений о фактическом состоянии реализуемого имущества с фотофиксацией.

Собранием кредиторов 31.03.2022 утвержден порядок продажи имущества в предложенной редакции.

26.05.2022 конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещено объявление о реализации имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей в соответствии с порядком, утвержденном кредиторами на собрании от 31.03.2022.

В сентябре 2022 конкурсному управляющему поступила заявка от потенциального покупателя на приобретение техники-металлолома ООО "ЭМК" и конкурсный управляющий, следуя утвержденному порядку продажи имущества, 10.09.2022 заключает прямые договоры купли-продажи на две единицы автотранспорта: KIA BONGO, 2010 г.в. и KIA BONGO, 2013 г.в., производится расчет с покупателем.

10.03.2023 участник должника Тарасов О.Г. обращается в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по порядку проведения собрания кредиторов по утверждению Положения о порядке продажи имущества по мотивам отсутствия кворума на собрании кредиторов, проведенном от 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2023 по делу А73-20523/2018 жалоба Тарасова О.Г. удовлетворена, действия конкурсного управляющего ООО "ЭМК", выразившиеся в неверном определении кворума при проведении собрания кредиторов ООО "ЭМК" 31.03.2022, признаны неправомерными.

Между тем, существо принятого на собрании кредиторами решения об утверждении порядка продажи имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей путем заключения прямых договоров, не обжаловалось.

Поскольку в промежутке между проведенным собранием кредиторов и обжалованием действий конкурсного управлявшего по неверному подсчету кворума, часть имущества (2 разукомплектованные единицы техники) управляющим реализована путем заключения прямых договоров, управляющий по собственной инициативе 28.04.2023 проводит повторное собрание кредиторов с идентичной повесткой дня и с теми же материалами, что и ставились (представлялись) на собрании кредиторов, проведенном 31.03.2022.

Именно с целью закрепления и подтверждения легитимности уже состоявшейся реализации двух единиц техники 10.09.2022 и подтверждения аналогичного решения по вопросу возможности реализации оставшегося имущества в том же порядке, управляющим созвано повторное собрание.

На собрании 28.04.2023 кредиторы повторно ознакомлены с документами касательного фактического состояния имущества и его актуальной стоимости.

И вновь по результатам состоявшегося собрания 28.04.2023 кредиторы единогласно согласовывают и одобряют первоначально представленный порядок продаж.

Касательно фактической стоимости имущества судом первой инстанции установлено, что кредиторами ООО "ЭМК" принято решение о целесообразности прямой продажи имущества с учетом того, техника восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит, кредиторы учитывали неизбежные затраты на публикации дорогостоящих сообщений, оплату услуг оператора электронной площадки в случае принятия решения о продаже имущества на торгах.

В представленной справке оценщика ООО "ОРСИ" от 18.01.2022 стоимость имущества как предельно возможная принималась с учетом его фактического состояния, что также учитывалось и кредиторами при принятии оспариваемого решения и судом при анализе экономической целесообразности такого решения для должника и его кредиторов.

Приобщенные по ходатайству апеллянта к материалам дела документальные свидетельства относительно отчуждения двух единиц техники именно как техники (не металлолома) с учетом указания в договоре купли-продажи N 8/1 от 10.09.2022 (автомобиль KIA BONGO, 2013) стоимости реализованного автомобиля - 30 000 руб. и ссылки в акте приема-передачи автомобиля на его нерабочее состояние и разукомплектацию (отсутствие основных узлов и агрегатов), не являются подтверждением фактического превышения стоимости реализуемого имущества пределу в сто тысяч рублей.

Равно как и в договоре купли-продажи N 8/1 от 10.09.2022 (автомобиль KIA BONGO, 2010 г.в.), стоимость техники определена в 30 000 руб. с указанием на нерабочее состояние и отсутствие основных узлов и агрегатов.

Регистрация техники в органах ГИБДД, с учетом возможности восстановления технического состояния до степени исправности новым собственником, сама по себе не свидетельствует о возможности реализовать автомобиль в ином порядке по более выгодной стоимости.

Отказывая в удовлетворения заявления Тарасова О.Г. суд также отметил, что рыночная стоимость имущества не равна балансовой стоимости, о которой идет речь в пункте 5 статьи 139 Закона о банкротстве, и, как правило, превышает последнюю. В свою очередь, стоимость техники по данным бухгалтерского учета (балансовая стоимость) в инвентаризационной описи N 1 от 21.07.2021 не отражена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принятие решения о реализации имущества должника стоимостью менее ста тысяч рублей посредством заключения прямых договоров купли-продажи отнесена Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, учитывая, что дважды собрание кредиторов приняло идентичное решение, коллегия заключает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований полагать, что утвержденное собранием кредиторов положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника противоречит Закону и нарушает законные права и интересы заявителя, должника и его кредиторов, являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2023 по делу N А73-20523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева С.Б. Ротарь