Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 13АП-25265/23 по делу N А21-16142/2022

г. Санкт-Петербург

19 октября 2023 г.

Дело N А21-16142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирноврй Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовы А.А.

при участии согласно протокола судебного заседания от 06.09- 03.10.2023:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25265/2023) ООО "СК Виттенберг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2023 по делу N А21-16142/2022, принятое

по иску ООО "СК Виттенберг"

к МБУ "ОКС Светлогорского городского округа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СК ВИТТЕНБЕРГ" обратилось с Арбитражного суда Калининградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МБУ "ОКС Светлогорского городского округа" задолженности по контракуту в размере 5 256 741,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2023 с МБУ "ОКС Светлогорского городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ВИТТЕНБЕРГ" (ОГРН1193926003534) 4 380 647,77 рублей задолженности, 41 070,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в контрой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что применительно к рассматриваемому случаю, стоимость Объекта: "Капитальный ремонт тротуара по ул. Кленовой в г. Светлогорске Калининградской области"; "Капитальный ремонт тротуара по ул. Рябиновой в г. Светлогорске Калининградской области"; "Капитальный ремонт тротуара по ул. Сосновой в г. Светлогорске Калининградской области" была изменена, что соответственно и нашло свое отражение в документе, размещаемом в ЕИС (акт о приемке выполненных работ N 1), в котором указана общая стоимость Объекта.

Поскольку ООО "СК ВИТТЕНБЕРГ" применяет упрощенную систему налогообложения, и в соответствии с Налоговым Кодексом РФ не является плательщиком НДС, в данном акта стоимость работ соответственно указана "Без НДС", равно как и в тексте Контракта.

Иные документы, в том числе акты формы КС-2, справка о стоимости работ формы КС-3 не являются обязательными к применению при сдаче строительных работ Заказчику и могут (при необходимости) носить исключительно информативный характер.

Предоставленные Заказчику в рамках исполнения Контракта акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 предназначены для указания наименования, объемов и стоимости выполненных работ, не за одну условную единицу (сам Объект), а с разбивкой по видам работ, с 5

В разделе 3 документа о приемке работ, предусмотренного Федеральным законом N 44-ФЗ указана стоимость выполненных работ 5256741.30 руб., без НДС.

В тоже время, в соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта определена по предложению участника закупки с условием "НДС не облагается".

Именно исходя из данных документов судом и был сделан, неправильный по нашему мнению вывод об уменьшении твердой цены Контракта на сумму НДС, хотя никаких оснований для подобного вывода, по нашему мнению, не имелось.

указанием наименования, количества и стоимости расходуемых материалов. При этом при составлении таких актов, структура цены самого контракта не изменяется.

В разделе 3 документа о приемке работ, предусмотренного Федеральным законом N 44-ФЗ указана стоимость выполненных работ 5256741.30 руб., без НДС.

В тоже время, в соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта определена по предложению участника закупки с условием "НДС не облагается".

Именно исходя из данных документов судом и был сделан, неправильный по нашему мнению вывод об уменьшении твердой цены Контракта на сумму НДС, хотя никаких оснований для подобного вывода, по нашему мнению, не имелось.

Таким образом, указание в тексте Контракта: "Цена Контракта в текущих ценах составляет 5 765 537,34 рублей, НДС не предусмотрен, полностью соответствует действующему законодательству

Единственным документом о приемке работ, служащим также основанием для оплаты, является именно документ о приемке, размещенный в ЕИС, и соответствующий формальным требованиям. Данный вывод прямо коррелируется с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", "_основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику".

То есть, применительно к рассматриваемому случаю, стоимость Объекта: 5 765 537,34 рублей, НДС не предусмотрен, в ходе выполнения работ, была изменена, что соответственно и нашло свое отражение в документе, размещаемом в ЕИС (акт о приемке выполненных работ N 1, в котором указана общая стоимость Объекта.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы., по доводам, изложенным в отзыве, поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, указав, что истец работает по упрощенной системе налогообложения, ввиду чего оснований для оплаты ему данного налога законом не предусмотрено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На официальном сайте zakupki.gov.ru по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0135300007 622000084 в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 11.08.2022 была размещена информация о закупке, в том числе: Локальные сметы (локальные сметные расчеты) на капитальный ремонт тротуара по улицам Кленовая, Рябиновая, Сосновая в городе Светлогорске Калининградской области; Техническое задание на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт тротуара по ул. Кленовой в г. Светлогорске Калининградской области"; "Капитальный ремонт тротуара по ул. Рябиновой в г. Светлогорске Калининградской области"; "Капитальный ремонт тротуара по ул. Сосновой в г. Светлогорске Калининградской области"; Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (вместе с расчетом начальной (максимальной) цены контракта; Проект муниципального контракта.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0135300007622000084 от 26 августа 2022 года, победителем электронного аукциона был признан участник закупки N 112431930 - ООО "СК Виттенберг". Контракт заключен по твердой цене Контракта, определенной по результатам электронного аукциона, равной 5 765 537,34 рублей

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта стоимость работ определена на основании сметной документации по объекту:

локальной сметы (локальный сметный расчет) по объекту "Капитальный ремонт тротуара по ул. Кленовой в г. Светлогорске Калининградской области" с объектным сметным расчетом N 02-01 стоимости строительства на Капитальный ремонт тротуара по ул. Кленовой в г. Светлогорске Калининградской области (1 этап), составленной в текущих ценах на 2021-II квартал по НБ: ТЭСН-2020 с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России N 407/пр)"", прошедшим проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве", с применением индекса фактической инфляции 1,1058 и индекса прогнозной инфляции 1,00415. Стоимость работ не подлежит индексации в период выполнения Работ.

локальной сметы (локальный сметный расчет) по объекту "Капитальный ремонт тротуара по ул. Сосновой в г. Светлогорске Калининградской области", составленной в текущих ценах на 2021-II квартал по НБ: ТЭСН-2020 с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России N 407/пр)"", прошедшим проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве", с применением индекса фактической инфляции 1,1058 и индекса прогнозной инфляции 1,00415. Стоимость работ не подлежит индексации в период выполнения Работ.

локальной сметы (локальный сметный расчет) по объекту "Капитальный ремонт тротуара по ул. Рябиновой в г. Светлогорске Калининградской области" с объектным сметным расчетом N 02-01 стоимости строительства на Капитальный ремонт тротуара по ул. Рябиновой в г. Светлогорске Калининградской области (1 этап), составленным в текущих ценах на 2021-II квартал по НБ: ТЭСН-2020 с доп. и изм. 7 (приказ Минстроя России N 407/пр)"", прошедшим проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве", с применением индекса фактической инфляции 1,1058 и индекса прогнозной инфляции 1,00415. Стоимость работ не подлежит индексации в период выполнения Работ.

По условиям Контракта приемка работ производится по завершению всего объема работ с оформлением и подписанием Сторонами акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выполнив предусмотренные Контрактом работы, 02.11.2022 г.

Как следует из материалов дела, Общество при сдаче работ представило на подписание в Учреждение и в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) в электронном виде Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.11.22г. (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 01.11.22г., N 2 от 01.11.22г., N 3 от 01.11.22г., N 4 от 01.11.22г., N 5 от 01.11.22г., N 6 от 01.11.22г., на общую сумму 5 256 741 рублей 30 копеек.

В ходе полного анализа указанных приемочных документов, составленных истцом, ответчик выявил неверный расчет окончательной суммы по оплате выполненных работ, а именно: истцом применены коэффициенты фактической инфляции и прогнозной инфляции 1,1059 и 1,0042 вместо 1,1058 и 1,00415, предусмотренные п.3.2. Контракта.

Кроме того, истец применил коэффициент приведения к твердой цене - 1,1999999975 (не предусмотренный ни Контрактом, ни приложениями к нему) во всех Актах по форме КС-2.

Ответчиком было предложено истцу устранить выявленные замечания в виде мотивированного отказа (письмо исх.N 211 от 14.11.22г.), размещенного в системе ЕИС на основании п.6.20. Контракта. Об указанных замечаниях истец также был своевременно извещен направлением дополнительного письма на электронную почту истца (PrintScreen N 3 прилагается).

Несогласие Общества с замечаниями Учреждения явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя уточненные исковые требования суд первой инстанции исходт из того факта, что установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы. Следовательно, наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы, поскольку несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность представить заказчику документы подтверждающие выполнение работ, тем самым доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте. Оплата фактически невыполненных объемов работ, не подтвержденных соответствующей документацией законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По сути, предметом спора в рамках настоящего дела фактически является сумма налога на добавленную стоимость в размере 20%, рассчитанная от цены Контракта.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем к оплате Учреждению представлены документы - акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, без указания в них отдельной информации о сумме НДС, учтенной в стоимости этих работ. Общая стоимость работ, зафиксированная в названных документах, соответствовала стоимости, установленной Контрактом, за минусом суммы НДС.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Кроме того, стоимость работ (локальные сметы), по которой определена начальная (максимальная) цена контракта при подготовке аукционной документации, не включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 20%.

Судом установлено, что истец, являлся лицом, освобожденным от уплаты НДС в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения.

В материалы данного дела ( уточнение исковых требований, л.д. 63-81), истцом представлены Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 256 741,30 рублей, из которой 876 093,53 рублей сумма НДС.

Поскольку Общество не является плательщиком НДС, а доказательств того, что спорная сумма взыскивается в счет компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы не представлено, то оплате подлежат работы на сумму 4 380 647,77 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

Установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; по смыслу законодательства о контрактной системе, уменьшение объема выполняемых по государственному контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта; оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Следовательно, наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может является основанием для выплаты данной разницы, поскольку несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность представить заказчику документы подтверждающие выполнение работ, тем самым доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2023 по делу N А21-16142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова