Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 20АП-6405/23 по делу N А23-249/2022

г. Тула

19 октября 2023 г.

Дело N А23-249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Филиной И.Л.,

при ведении секретарем протокола судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Ритис" - Стадник З.Г. (директор, протокол, приказ от 28.08.2012, паспорт), Колотовой Д.В. (удостоверение, доверенность от 01.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2023 по делу N А23-249/2022 (судья Бураков А.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Ритис", 249030, Калужская область, г.Обнинск, ул. Курчатова, д.19А, ИНН 4025004678, ОГРН 1024000941645, к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск", 249037, Калужская область, г. Обнинск, пл.Преображения, д.1, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927, о признании права собственности муниципального образования "Город Обнинск" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул. Курчатова, д. 19а, пом. 1, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 40:27:030803:1590. Запись в ЕГРП от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250, отсутствующим; исключении (аннулировании) из реестра записи о праве собственности Муниципального образования "Город Обнинск" от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250 на помещение,

по встречному иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ритис" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО НПП "Ритис" согласно внесению изменения от 12.10.2010 в регистрационную запись от 06.12.2007 N 40-40-27/042/2007-640 на нежилое помещение цокольного этажа инв.номер 280, стр.2. пом. 1 в здании склада кадастровым номером 40:27:030803:206, о признании необходимым внести исправление в запись об объекте права, содержащее следующие сведения об объекте права: нежилое строение(склад), общая площадь 26.3 кв.м., инв.номер 280, стр.2, местоположение: г.Обнинск. ул.Курчатова,пом.2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Обнинского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области и Межмуниципальный отдел по городу Обнинск и Жуковскому району управления Росреестра по Калужской области, муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации", 249038, Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д.2, ИНН 4025021401, ОГРН 1024000953052,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Ритис" (далее - ООО НПП "Ритис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация) о признании права собственности муниципального образования "Город Обнинск" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 19а, пом. 1, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 40:27:030803:1590. Запись в ЕГРП от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250, отсутствующим. Исключить (аннулировать) из реестра запись о праве собственности Муниципального образования "Город Обнинск" от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250 на помещение, об обязании Администрации г.Обнинска заключить с ООО НПП "Ритис" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 08 03:0036, площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул. Курчатова, д. 19а.

Определением от 03.03.2022 принято к производству встречное исковое заявление администрации к ООО НПП "Ритис" о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО НПП "Ритис" согласно внесению изменения от 12.10.2010 в регистрационную запись от 06.12.2007 N 40-40-27/042/2007-640 на нежилое помещение цокольного этажа инв.номер 280, стр.2. пом. 1 в здании склада кадастровым номером 40:27:030803:206, о признании необходимым внести исправление в запись об объекте права, содержащее следующие сведения об объекте права: нежилое строение(склад), общая площадь 26.3 кв.м., инв.номер 280, стр.2; местоположение: г.Обнинск, ул.Курчатова, пом.2, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил обязать администрацию г. Обнинска заключить с ООО НПП "Ритис" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:27:030803:36, площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул.Курчатова, д. 19а на условиях приложенного проекта договора купли-продажи.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2022 требование ООО НПП "Ритис" об обязании администрации г. Обнинска заключить с ООО НПП "Ритис" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 08 03:0036, площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул. Курчатова, д. 19а, на условиях приложенного проекта договор купли-продажи, выделено в отдельное производство.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2023 первоначальный иск удовлетворен.

Право собственности Муниципального образования "Город Обнинск" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д.19а, пом. 1, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 40:27:030803:1590, Запись в ЕГРП от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250, признано отсутствующим.

Исключено (аннулировано) из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Муниципального образования "Город Обнинск" от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250 на спорное помещение.

С администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" в пользу ООО НПП "Ритис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2023, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО НПП "Ритис" и удовлетворить встречные исковые требования администрации города Обнинска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат указание на строительство истцом склада с техническим подпольем либо проведения работ по увеличению высоты потолков. Считает, что экспертные исследования, которыми установлено наличие склада с техническим подпольем не подтверждают строительство этого технического подполья истцом. Ссылается на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2006 по делу N А23-275/2006, так как указанным решением установлена принадлежность Администрации города Обнинска эстакады, под которой находится спорное цокольное помещение, которое перешло в собственность Администрации города в порядке правопреемства от Комитета по управлению имуществом г.Обнинска.

Представители ООО НПП "Ритис" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО НПП "Ритис" указало на следующие обстоятельства.

ООО НПП "Ритис" обладает правом собственности на нежилое строение (склад) с назначением: нежилое, общей площадью 26,3 кв.м инвентарный номер 2358, расположенный по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул. Курчатова, д. 19А данное право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 02.11.2007 и акта передачи недвижимости от 02.11.2007.

Указанное нежилое помещение было возведено силами ООО НПП "Ритис" и принято государственной комиссией в эксплуатацию как вновь созданный объект недвижимости, согласно Акту N 28 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 02.09.2004.

Данный акт указан в качестве правоустанавливающего документа, послужившего основанием для регистрации права на склад за ООО НПП "Ритис", согласно первичному свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2004.

С указанного периода общество владеет нежилым строением (склад), который представляет собой одноэтажное кирпичное здание с техническим подпольем (цокольный этаж) и является самостоятельным строением.

С 18.02.2004 ООО НПП "Ритис" арендует у Администрации г. Обнинска земельный участок под складом (договор аренды N А-28-2004). Данный земельный участок предназначен для эксплуатации холодного склада, в границах, указанных в кадастровом плане, кадастровый номер земельного участка 40:27:03 08 03:0036, общей площадью 104 кв.м.

В 2006 году Администрация г. Обнинска обращалась в Арбитражный суд Калужской области к ООО НПП "Ритис" с иском об оспаривании зарегистрированного права ООО НПП "Ритис" на склад, мотивировав свой иск, в том числе тем, что на момент строительства ООО НПП "Ритис" склада, на земле располагалось разрушенное асфальто-бетонное покрытие, принадлежащее администрации, т.е. зданию дома Быта (дело N А23-1318/06Г-4-93).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2006 в удовлетворении требований администрации было отказано, в том числе по тем обстоятельством, что стороной не были представлены доказательства нахождения на земельном участке разрушенного асфальто-бетонного покрытия, принадлежащего администрации. Напротив, было доказано, что склад был возведен ООО НПП "Ритис" своими силами с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2006 по делу N А23-1318/06Г-4-93 оставлено без изменения.

В 2008 году ООО НПП "Ритис" обратилось в Администрацию г. Обнинска с заявлением о выкупе земельного участка под складом. Администрация отказала в данном выкупе, мотивируя отказ тем, что под указанным складом находится подвальное помещение здания Дома Быта.

ООО НПП "Ритис" обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка (дело N А23-1929/08А-3-87).

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-1929/08А-3-87 от 01.10.2009 требование ООО НПП "Ритис" было удовлетворено, судом был признан незаконным отказ администрации г. Обнинска Калужской области в выкупе земельного участка ООО НПП "Ритис".

Как следует из решения суда, основанием для отказа ООО НПП "Ритис" в выкупе названного земельного участка явился факт того, что под складом, принадлежащем заявителю, находится подвальное помещение здания Дома быта.

В рамках дела N А23-1318/06Г-4-93 судом установлено, что администрация г.Обнинска не доказала факт строительства эстакады отдельно или в совокупности с Домом быта. В силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу имеют преюдициальное значение, соответственно, факты, установленные в деле N А23-1318/06Г-4-93, не требуют повторного доказывания.

Из акта экспертного исследования N 449 от 17.09.2009, выполненного Калужской лабораторией судебной экспертизы на основании письма ОВД по г. Обнинску УВД по Калужской области, следует, что холодный склад представляет собой одноэтажное кирпичное здание с техническим подпольем и является самостоятельным строением. Те же сведения установлены и экспертным исследованием ООО "Эксперт-версия" от 11.11.2008 N 113.

Следовательно, ООО НПП "Ритис", как собственник нежилого строения (склада), имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект.

Документы, представленные ответчиком в подтверждения наличия еще одного помещения на спорном земельном участке и не вошедшего в площадь нежилого строения (склада) направлены на переоценку судебных актов по делу N А23-1318/06Г-4-93.

Не включение в площадь нежилого строения (склада) площади технического подполья не может служить основанием для ограничения безусловных прав по выкупу земельного участка, на котором находится строение, собственником которого является заявитель.

Судебный акт вступил в законную силу 03.11.2009.

Как пояснило ООО НПП "Ритис", техническое подполье изначально не было включено в общую площадь нежилого помещения, поскольку оно было высотой менее 1,8 м, при этом в соответствии со СНиП 31-03-2001 (пункт 4.5) в общую площадь здания не включаются площадь технического подполья высотой менее 1,8 м до низа выступающих конструкций, в связи с чем ООО НПП "Ритис" была приведена в соответствии со СНиП 31-03-2001 площадь технического подполья.

С целью оформления права собственности на техническое подполье (цокольный этаж) ООО НПП "Ритис" был заказан кадастровый и технический паспорт на склад, где техническое подполье (цокольный этаж) значился под "литерой по плану" 2б.

ООО НПП "Ритис" внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об изменении площади в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул.Курчатова, д. 19А, запись об изменении площади с 26,3 кв.м на 47,1 кв.м, включив в общую площадь технического подполья 20,8 кв.м.

В связи с чем объектом права собственности ООО НПП "Ритис" стал склад: назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 47,1 кв.м, инв N 280, лит. стр. 2а, стр. 2б, адрес объекта: г. Обнинск, Калужской области, ул. Курчатова, д. 19А.

Впервые Свидетельство о государственной регистрации права было выдано 03.09.2010, в последующем оно было заменено на свидетельство от 12.10.2010.

В соответствии с технической документацией, обстоятельствами, установленными в деле N А23-1929/08А-3-87, справкой, выданной администрацией г. Обнинска от 07.11.2011 N 59, в соответствии с которой первый этаж склада площадью 26,3 кв.м (2а) неотделим от цокольного этажа (2б) без вреда для всего сооружения, в соответствии с конструкциями данного сооружения, техническое подполье, является объектом, неразрывно связанным с системой жизнеобеспечения здания, следовательно, оно не подлежит отчуждению отдельно от него (основного здания, слада), а также государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (стать 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с регистрацией права собственности на основные помещения подлежит и регистрация права собственности на техническое подполье, как объект, неразрывно связанный с системой жизнеобеспечения остальной нежилой площади и не подлежащий отчуждению отдельно от основных помещений.

При этом подземная часть - техподполье (цокольный этаж), с момента его создания являлось составной частью здания по адресу: г. Обнинск, Калужской области, ул. Курчатова, д. 19А.

В настоящей момент ООО НПП "Ритис" получило выписку из ЕГРН от 17.12.2021, из которой следует, что в собственности Муниципального образования г. Обнинска находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 19а, пом. 1, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 40:27:030803:1590. Запись в ЕГРП от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250.

Как полагает ООО НПП "Ритис", Муниципальное образование г.Обнинска зарегистрировало право собственности на нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже склада, принадлежащее ООО НПП "Ритис" по следующим основаниям.

Администрация отказала в выкупе земельного участка, сославшись именно на запись ЕГРП от 18.05.2010, указав при этом ранее, что администрацией осуществляется право муниципальной собственности на помещение, расположенное на цокольном этаже здания, в котором расположено помещение холодного склада общей площадью 26,3 кв.м, принадлежащего ООО НПП "Ритис" на праве собственности, которое общество в последующем оформило.

Вышеуказанные действия администрация произвела вопреки решениям суда по делу N А23-1318/06Г-4-93 и по делу N А23-1929/08А-3-87.

Как следует из выписки ЕГРН от 17.12.2021, площадь нежилого помещения, оформленного администрацией, составляет 20,8 кв.м, что соответствует площади цокольного этажа склада, принадлежащего ООО НПП "Ритис". Согласно техническому паспорту на здание склада от 23.07.2010 площадь цокольного этажа (стр. 2б) составляет 20,8 кв.м. У администрации зарегистрировано право собственности на этаж N 0, т.е. на цокольный этаж.

Таким образом, у заявителя имеются основания полагать, что администрация оформила в собственность цокольный этаж склада, принадлежащего ООО НПП "Ритис".

Сам цокольный этаж (равно, как и помещения в нем), как объект, неразрывно связанный с системой жизнеобеспечения остальной нежилой площади, не может быть самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, вместе с регистрацией права собственности на основные помещения подлежит и регистрация права собственности на техническое подполье, как объект, неразрывно связанный с системой жизнеобеспечения остальной нежилой площади и не подлежащий отчуждению отдельно от основных помещений.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, запись о регистрации права собственности муниципального образования за N 40-40-27/027/2010-250 от 18.05.2010 на помещение, расположенное на цокольном этаже здания, в котором расположено помещение холодного склада общей площадью 26,3 кв.м, принадлежащего ООО НПП "Ритис" на праве собственности, противоречит закону (статьи 131, 135 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кроме того, такая запись нарушает право собственника ООО НПП "Ритис", поскольку является невозможным использовать склад без доступа к коммуникациям, расположенным на цокольном этаже здания и без самого цокольного этажа (фундамента здания). Без цокольного этажа и само здание существовать не может.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ООО НПП "Ритис" указывает, что нарушенное право общества может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Вместе с тем, поскольку спорный объект является нежилым помещением, то есть частью здания, имеющего своего собственника - ООО НПП "Ритис", права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Как разъяснено в абзаце третьем пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В силу приведенной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции, существенное значение при разрешении спора и оценке доводов сторон относительно применения срока исковой давности имеет выяснение вопроса о том, являются ли истцы владеющими собственниками, чьи права нарушены внесением недостоверной записи в ЕГРН.

ООО НПП "Ритис" является владеющим собственником склада с техническим подпольем (цокольный этаж) с 2004 года.

Со стороны администрации никогда не высказывались претензии с целью осуществления доступа к какому-либо помещению в цокольном этаже здания, принадлежащего ООО НПП "Ритис".

Кроме того, ООО НПП "Ритис" с 2004 года является арендатором земельного участка под складом. Вместе с тем, в договор аренды земельного участка не вносились никакие изменения, связанные с оформлением права собственности администрации на цокольный этаж под складом (с изменением состава лиц на стороне арендатора, использующих данный земельный участок).

В данном случае нарушение права собственности ООО НПП "Ритис" путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, следовательно, в силу пункта 57 Постановления N 10/22, на данные требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац пятый статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Полагая, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком незаконно, ООО НПП "Ритис" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способ их судебной защиты (статья 12 ГК РФ), который должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Арбитражным судом Калужской области рассмотрено дело N А23-1318/06Г-4-93 по исковому заявлению администрации города Обнинска г. Обнинск Калужской области к ООО НПП "Ритис" с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, министерства экономического развития Калужской области г. Калуга, управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Администрация г. Обнинска, обращаясь в Арбитражный суд Калужской области к ООО НПП "Ритис" с иском об оспаривании зарегистрированного права ООО НПП "Ритис" на склад, мотивировала иск, в том числе тем, что на момент строительства ООО НПП "Ритис" склада, на земле располагалось разрушенное асфальто-бетонное покрытие, принадлежащее администрации, т.е. зданию дома Быта (дело N А23-1318/06Г-4-93).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2006 в удовлетворении требований администрации было отказано, в том числе по тем обстоятельством, что стороной не были представлены доказательства нахождения на земельном участке разрушенного асфальто-бетонного покрытия, принадлежащего администрации. Напротив, было доказано, что склад был возведен ООО НПП "Ритис" своими силами с соблюдением градостроительных норм и правил.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2006 по делу N А23-1318/06Г-4-93 оставлено без изменения.

Кроме того, Арбитражным судом Калужской области рассмотрено дело N А23-1929/08А-3-87 по исковому заявлению ООО НПП "Ритис" к администрации города Обнинска о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным.

Решением от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ администрации г. Обнинска Калужской области в приватизации земельного участка ООО НПП "Ритис", изложенный в письме от 26.05.2008 N 01-14/1311, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации признан незаконным.

В рамках дела N А23-558/09Г-15-49 собственники здания Дома быта обращались к ООО НПП "Ритис" с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение (склад), в котором, кроме прочего, они ссылались на то, что склад ответчиком возведен с использованием ранее созданного объекта - эстакады, являющейся общим имуществом истцов, принадлежностью здания Дома быта.

Вместе с тем, суд, исследовав обстоятельства строительства склада, вынес решение от 04.06.2009 об отказе в иске.

В рамках дела N А23-3406/10Г-16-187, где собственники здания Дома быта вновь обратились ООО НПП "Ритис" с иском об обязании снести нежилое помещение, суд, оказывая в иске, сослался, в том числе на то, что в рамках дела NА23-1318/06Г-4-93 судом установлено, что администрация г.Обнинска не доказала факт строительства эстакады отдельно или в совокупности с Домом быта. При этом суды исходили из доказанности факта правомерного строительства ответчиком спорного нежилого строения - склада (холодного), а также из того, что администрация города Обнинска, выделяя земельный участок под возведённый объект, признавала право ООО НПП "Ритис" на данный объект.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А23-3031/08Г-15-144 по иску собственников здания Дома быта к ООО НПП "Ритис" о признании недействительным договора аренды земельного участка под складом были отклонены доводы истцов о том, что здание принадлежащего ответчику склада находится на месте эстакады, входящей в комплекс строений Дома быта, как противоречащие свидетельству о праве собственности на здание склада, из которого следует, что право собственности ООО НПП "Ритис" на указанное здание зарегистрировано на основании акта приемки законченного строительством объекта.

Следовательно, возведенное ООО НПП "Ритис" здание склада не может входить в комплекс строений Дома быта и расположенный под ним земельный участок, а также не может быть составляющим участка, относящегося к зданию Дома быта.

В настоящем деле ответчик вновь ссылается на то, что цокольный этаж ООО НПП "Ритис" ранее располагался в цокольном этаже сооружения разгрузочной рампы (дебаркадер, эстакада) Дома быта.

Вместе с тем, судами установлено, что никакой эстакады как принадлежности главной вещи - Дома Быта не было, а доводы администрации об обратном направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из вышеприведенного следует, что согласно акту от 02.09.2004 N 28 нежилое строение - склад (холодный), общей площадью 26,3 кв.м, по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Курчатова, д.19а, принято государственной комиссией в эксплуатацию как вновь созданный объект недвижимости. При этом суды исходили из доказанности факта правомерного строительства ООО НПП "Ритис" спорного нежилого строения - склада (холодного), а также из того, что администрация города Обнинска, выделяя земельный участок под возведённый объект, признавала право ООО НПП "Ритис" на данный объект.

Из акта экспертного исследования N 449 от 17.02.2009, выполненного Калужской лабораторией судебной экспертизы на основании письма ОВД по г.Обнинску УВД по Калужской области, представленного в материалы настоящего дела, следует, что холодный склад представляет собой одноэтажное кирпичное здание с техническим подпольем и является самостоятельным строением. Те же сведения установлены и экспертным исследованием, выполненным ООО "Эксперт-Версия" от 11.11.2008 N 113/с. Дата возведения фундамента сооружения "холодный склад" экспертами не установлена.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что ООО НПП "Ритис", как собственник нежилого строения (склада), назначением: нежилое, общей площадью 26,3 кв.м, инвентарный номер 2358, расположенного по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Курчатова, д.19а, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект, в связи с чем признал отсутствующим право собственности Муниципального образования "Город Обнинск" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д.19а, пом. 1, площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер 40:27:030803:1590, Запись в ЕГРП от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250, и указал на необходимость исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Муниципального образования "Город Обнинск" от 18.05.2010 за N 40-40-27/027/2010-250 на спорное помещение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений о здании требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Администрация обратилась с встречным исковым заявлением к ООО НПП "Ритис" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО НПП "Ритис" согласно внесению изменения от 12.10.2010 в регистрационную запись от 06.12.2007 N 40-40-27/042/2007-640 на нежилое помещение цокольного этажа инв.номер 280, стр.2. пом. 1 в здании склада кадастровым номером 40:27:030803:206, о признании необходимым внести исправление в запись об объекте права, содержащее следующие сведения об объекте права: нежилое строение(склад), общая площадь 26.3 кв.м., инв.номер 280, стр.2; местоположение: г.Обнинск, ул.Курчатова, пом.2.

В отзыве на встречное исковое заявление истец указал то, что администрацией выбран на ненадлежащий способ защиты права, поскольку ООО НПП "Ритис" не регистрировало право собственности на цокольный этаж в помещении склада (как на отдельное помещение), так как цокольный этаж склада отдельным помещением не является, он входит в состав всего помещения и является собственностью ООО НПП "Ритис". При этом ООО НПП "Ритис" путем подачи заявления внесло уточненные сведения об объекте недвижимого имущества (склада).

Государственный регистратор, на основании заявления собственника здания - ООО НПП "Ритис" внес уточненные сведения об объекте недвижимого имущества, включив данные о площади цокольного этажа склада, и, при этом, повторная регистрация права собственности, в силу закона не нужна, поскольку цокольный этаж очевидно входит в состав всего здания склада.

Согласно пункту 68 Правил запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

Поэтому, оспаривание таких произведенных записей (которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества) не может быть осуществлено путем подачи иска о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, поскольку произведенная государственным регистратором запись не фиксировала право собственности ООО НПП "Ритис" на цокольный этаж, а являлась правоподтверждающей записью.

По смыслу пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в резолютивной части судебного акта не может быть разрешен вопрос об отсутствии незарегистрированного (а подтверждающего права), что могло бы явиться основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, как верно указал суд, внесение уточненных сведений об объекте является законным способом реализации ООО НПП "Ритис" своего права, направленного на сообщение государственному регистратору сведений о наличии цокольного этажа в составе здании склада. Данный способ уведомления предусмотрен законом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., исследовав представленные в обоснование данного требования доказательства, суд области, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 N 1, а также условия соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 14.01.2022, пришел к обоснованному выводу о разумном размере расходов по оплате юридических услуг в сумме 140 000 руб., оказанных адвокатом (участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области (03.03.2022, 19.04.2022, 23.06.2022, 23.08.2022, 22.09.2022, 17.11.2022, 08.02.2023-14.02.2023, 06.04.2023, 18.07.2023-25.07.2023-28.07.2023) - 90 000 руб., подготовка претензии - 15 000 руб.; подготовка иска - 30 000 руб., подготовка отзыва на встречное исковое заявление - 5000 руб.).

Ссылки заявителя жалобы на то, что материалы дела не содержат указание на строительство истцом склада с техническим подпольем либо проведения работ по увеличению высоты потолков, отклоняются судом, учитывая, что согласно акту экспертного исследования N 449 от 17.02.2009, выполненному Калужской лабораторией судебной экспертизы на основании письма ОВД по г.Обнинску УВД по Калужской области, а также экспертному исследованию ООО "Эксперт-Версия" от 11.11.2008 N 113/с, холодный склад представляет собой одноэтажное кирпичное здание с техническим подпольем и является самостоятельным строением.

Доводы заявителя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2006 по делу N А23-275/2006 установлена принадлежность администрации города Обнинска эстакады, под которой находится спорное цокольное помещение, которое перешло в собственность администрации города в порядке правопреемства от Комитета по управлению имуществом г.Обнинска, несостоятельны и подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда по делам N А23-1318/06Г-4-93 и N А23-1929/08А-3-87.

При этом необходимо учитывать, что ООО НПП "Ритис" является владеющим собственником склада с техническим подпольем (цокольный этаж) с 2004 года. Со стороны администрации никогда не высказывались претензии с целью осуществления доступа к какому-либо помещению в цокольном этаже здания, принадлежащего ООО НПП "Ритис".

Кроме того, ООО НПП "Ритис" с 2004 года является арендатором земельного участка под складом. Вместе с тем, в договор аренды земельного участка не вносились никакие изменения, связанные с оформлением права собственности администрации на цокольный этаж под складом (с изменением состава лиц на стороне арендатора, использующих данный земельный участок).

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2023 по делу N А23-249/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

М.М. Дайнеко И.Л. Филина