|
20 октября 2023 г.
|
Дело N А19-9892/2023
|
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-9892/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" (ОГРН 1113850014596, ИНН 3810320156) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН 1033801021957, ИНН 3808002251) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 по делу N 212-23,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении N 212-23 о наложении административного штрафа.
Решением суда от 26 июля 2023 года постановление административного органа изменено в части наложения административного наказания в виде штрафа, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправомерность применения судом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
Территориальным органом Росстата проведена проверка соблюдения ООО "ТЗК "ИМСБ" требований Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Проверкой установлено непредставление Обществом в Территориальный орган Росстата формы N 7-травматизм "Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях" за 2022 год.
По факту выявленного правонарушения должностным лицом Иркутскстата составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2023, которым действия (бездействие) ООО "ТЗК "ИМСБ" квалифицированы по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении N 212-23 о наложении административного штрафа, ООО "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, основанные на следующем.
Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.
В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
Приказом Росстата от 01.07.2022 N 485 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 7-травматизм "Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях", в соответствии с которой юридические лица (кроме микропредприятий), осуществляющие все виды экономической деятельности, кроме: финансовой и страховой деятельности, деятельности по операциям с недвижимым имуществом, государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального обеспечения, образования, деятельности домашних хозяйств как работодателей, недифференцированной деятельности частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления, деятельности экстерриториальных организаций и органов с 20 февраля по 1 марта представляют территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации первичные статистические данные.
Установив нарушение обществом установленного срока представления формы федерального статистического наблюдения за 2022 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований законодательства в области официального статистического учета, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным
