Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 17АП-9483/23 по делу N А60-17759/2023

г. Пермь

20 октября 2023 г.

Дело N А60-17759/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Сажаевой Светланы Николаевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 июля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-17759/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Сажаевой Светланы Николаевны (ИНН 666500317812, ОГРНИП 322665800117268)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623) о признании незаконным и отмене решения N 075S19230005611 от 20.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сажаева Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Отделение ПФР) о признании незаконным и отмене решения N 075S19230005611 от 20.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года (резолютивная часть от 11 июля 2023 года) заявленные требования удовлетворены частично, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.03.2023 N 075S19230005611, признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Сажаевой Светланы Николаевны к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере, превышающем 11 666 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что не учтены доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые подлежали учету при назначении наказания в виде штрафа - взыскания финансовой санкции. Суд так же не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, несмотря на их наличие; не учтены нарушения, допущенные ответчиком при привлечении предпринимателя к ответственности.

Отделение ПФР представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сосалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя Сажаевой Светланы Николаевны (далее - Заявитель, страхователь) по факту несвоевременного предоставления Заявителем ежемесячного отчета "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года вынесено решение N 075S19230005611 от 20.03.2023 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица в количестве 70 человек, общей суммой 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сажаева С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, обозначенные в данном пункте.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (зарегистрирована в Минюсте России 15.07.2020 N 58956, вступила в силу 27.07.2020)).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Факт правонарушения выразившегося непредставлении страхователем - ИП Сажаевой С.Н. в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходный тип) за ноябрь 2022 года на 70 застрахованных лиц подтвержден представленными в материалы дела актами заинтересованным лицом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Фактически не оспаривая факт правомерности привлечения предпринимателя к ответственности, заявителем по делу на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о применении в рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих ответственность при назначении наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при вынесении решения счел возможным снизить размере взыскиваемого штрафа до суммы 11 666 руб. 60 коп., при этом судом учтена несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, а так же то, что срок нарушения страхователем обязанности по представлению сведений, составляет 1 день и является незначительным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для дальнейшего снижения размера финансовой санкции не находит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представление сведений с нарушением срока было допущено вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от страхователя. В частности, в материалы дела не представлено доказательств наличия в электронной системе документооборота какого-либо сбоя, способного повлиять на содержание и состав представляемой отчетности.

Такие обстоятельства как отсутствие сведений о подобных нарушениях, допущенных ранее, лишь свидетельствуют о том, что не имеется отягчающих вину обстоятельств, между тем, они не могут быть отнесены в рассматриваемом случае к смягчающим.

Доказательств нахождения предпринимателя в тяжелом финансовом положении, отсутствия реальной возможности уплатить финансовые санкции в размере 11 666 руб. 60 коп. без существенного ущерба осуществляемой хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

Отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) не может являться основанием для применения в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного налогового правонарушения, и вменяемый обществу штраф соразмерен и достаточен для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Все обстоятельства, указанные заявителем жалобы в качестве смягчающих ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Таким образом, заинтересованное лицо обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 11 666 руб. 60 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2023 года (резолютивная часть от 11 июля 2023 года) по делу N А60-17759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова