Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 04АП-4572/23 по делу N А19-3930/2023

г. Чита

20 октября 2023 г.

Дело N А19-3930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу N А19-3930/2023 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН: 1023800841712, ИНН: 3803100833) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299),

третье лицо - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986),

о взыскании 2 638 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 2 638 000 руб. 00 коп. в связи с льготным обеспечением жилым помещением гражданина Ворошилова Артема Александровича (согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, ул. хххх, д. хх, кв. хх, общей площадью 34,50 кв.м, частнопрактикующего оценщика Кельберг Елены Игоревны N 260123 от 26.01.2023).

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу N А19-3930/2023 взысканы с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации муниципального образования города Братска убытки в сумме 2 638 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу N А19-3930/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, затраты, связанные с обеспечением жилым помещением во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в порядке статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.09.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ворошилов Артем Александрович (далее - Ворошилов А.А.) является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 11.06.2031, согласно распоряжению Администрации МО г. Братска от 07.07.2022 N 213 Ворошилова Ксения Александровна (далее - Ворошилова К.А.), 14.12.1992 г.р., Ворошилов А.А. 10.06.2013 г.р., были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как семья, имеющая ребенка-инвалида.

Согласно заключению N 89 от 08.04.2022 врачебной комиссии детского поликлинического отделения ОГАУЗ Братская городская больница N 3 Ворошилов А.А. имеет заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утв. Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н, а также в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н.

Согласно справке СРН-8 ООО "БКС" от 14.06.2022 Ворошилова К.А. и ее сын Ворошилов А.А. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. хххх, д. хх, кв. хх.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 24.08.2022 по гражданскому делу N 2-2683/2022 на Администрацию города Братска возложена обязанность по предоставлению несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Ворошилову А.А. в лице законного представителя Ворошиловой К.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Братска, общей площадью не менее 32 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь.

Во исполнение решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 12.12.2022 N 398/12/22, заключенного на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска от 12.12.2022 N 1530, Ворошилову А.А. и членам его семьи предоставлено муниципальной изолированное жилое помещение, количество комнат - 1, общей площадью 34,50 кв.м, в том числе, жилая - 17,80 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. хххх, д. хх, кв. хх; жилое помещение передано Ворошилову А.А. в лице его законного представителя Ворошиловой К.А. по акту приема-передачи от 13.12.2022.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости Администрация города Братска обратилась к частнопрактикующему оценщику Кельберг Елене Игоревне.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, ул. хххх, д. хх, кв. хх, N 260123 от 26.01.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки (26.01.2023) с использованием сравнительного подхода составила 2 638 000 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением гражданина Ворошилова А.А. жилым помещением, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией N 2812/01/23 от 03.02.2023.

Оставление изложенных в претензии требований без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 N 302-ЭС20-3032 по делу N А33-22968/2018, от 25.02.2020 N 306-ЭС19-28574 по делу N А55-5125/2018, от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014, от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года N309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ворошилов А.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005 (на основании распоряжения Администрации МО г. Братска от 07.07.2022 N 213).

Факт того, что Ворошилов А.А. подпадал под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире", Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", установлен решением суда общей юрисдикции (в решении имеется ссылка на заключение N 89 от 08.04.2022 врачебной комиссии детского поликлинического отделения ОГАУЗ Братская городская больница N 3).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, в материалы дела также представлены сведения во исполнение определения суда об истребовании доказательств (справка ОГАУЗ "Братская городская больница N 3" от 20.07.2023 N 508), согласно которой Ворошилов А.А. относится к группе инвалидности категории "ребенок-инвалид", имеет заболевания, подходящие под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире", Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 24.08.2022 по гражданскому делу N 2-2683/2022 на Администрацию города Братска возложена обязанность по предоставлению несовершеннолетнему ребенку-инвалиду Ворошилову А.А. в лице законного представителя Ворошиловой К.А. жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом, материалами дела подтверждено отсутствие в муниципальном жилищном фонде г. Братска свободных от прав третьих лиц, изолированных жилых помещений общей площадью менее 34,5 кв.м, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма и установленным решением суда (справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска от 30.05.2023 N Ис 14705/11/23), а также отсутствие у Ворошилова А.А., его законного представителя Ворошиловой К.А. прав на иные объекты недвижимости (жилые помещения) (уведомления Росреестра от 15.06.2022 NN КУВИ-001/2022-94605144, КУВИ-001/2023-94607390 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений).

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 12.12.2022 N 398/12/22, заключенного на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска от 12.12.2022 N 1530, Ворошилову А.А. и членам его семьи предоставлено муниципальной изолированное жилое помещение, количество комнат - 1, общей площадью 34,50 кв.м, в том числе, жилая - 17,80 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. хххх, д. хх, кв. хх; жилое помещение передано Ворошилову А.А. в лице его законного представителя Ворошиловой К.А. по акту приема-передачи от 13.12.2022.

Согласно представленному истцом отчету оценщика Кельберг Е.И. об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, ул. хххх, д. хх, кв. хх, N 260123 от 26.01.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки (26.01.2023) с использованием сравнительного подхода составила 2 638 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела, свидетельствуют о том, что истцом выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения Ворошилову А.А.

Размер убытков (2 638 000 руб. 00 коп.) определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения N 260123 от 26.01.2023, ответчиком, третьим лицом замечаний не заявлено.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные Администрацией убытки в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

При этом судом верно принято во внимание, что Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации МО города Братска компенсации за предоставление жилого помещения гражданину Ворошилову А.А.

Судом верно обращено внимание на то, что возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Поскольку в силу абзаца первого статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что предоставление Ворошилову А.А. жилого помещения площадью, превышающей учетную норму площади и норму предоставления жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, в г. Братске (не менее 16 кв.м), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу N А19-3930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова