Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 20АП-5716/23 по делу N А62-1212/2023

г. Тула

19 октября 2023 г.

Дело N А62-1212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Гласс Маркет" - представителя Холматова Дильшода Мамадовича (доверенность от 22.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение водоотведение Смоленска" - представителя Царьковой Марии Николаевны (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу акционерного общества "Гласс Маркет" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 по делу N А62-1212/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Гласс Маркет" (Смоленская обл., г. Рославль, ИНН 6725033117, ОГРН 1196733009880) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение водоотведение Смоленска" (г. Москва, ИНН 9705168986, ОГРН 1227700224223), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ИНН 6730029638, ОГРН 1026701441568) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гласс Маркет" (далее - АО "Гласс Маркет", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение водоотведение Смоленска" (далее - ООО "ВВС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в сумме 187 340 руб. 74 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 309, 425, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательства оплачивать оказываемые истцом услуги, при этом истец несет затраты по эксплуатации канализационных сетей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Гласс Маркет" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "ВВС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Гласс Маркет" (исполнителем) и ООО "ВВС" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1, предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по транспортировке сточных вод через КНС и канализационную сеть исполнителя от потребителей заказчика в канализационную сеть заказчика (л.д. 13).

Количество сброшенных вод определялось в размере 6 632 куб. м. в месяц (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату исполнителю за транспортировку сточных вод согласно выставленных счетов по действующим тарифам, установленным Департаментом энергетики и регулирования тарифов Смоленской области.

Срок действия договора устанавливался с 01.07.2022 по 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Истец осуществил транспортировку сточных вод в сентябре - октябре 2022 года и передал ответчику подписанные в электронном виде через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" акты сдачи-приемки от 30.09.2022 N 3410 на сумму 93 670 руб. 37 коп. и от 31.10.2022 N 3875 на сумму 93 670 руб. 37 коп. (л.д. 14-15).

Ответчик от подписи указанных актов отказался.

Письмом от 06.09.2022 N ВВС-662 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 с приложением двух экземпляров соглашения для подписания (л.д. 28).

ООО "ВВС" письмом от 20.09.2022 N ВВС-760 повторно направило в адрес АО "Гласс Маркет" соглашение о расторжении договора от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 с указанием на отмену установленного ранее для истца тарифа за транспортировку сточных вод через объекты общества (л.д. 29).

Письмом от 14.10.2022 N 3091 истец известил ответчика о невозможности расторжения договора от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 по причине сброса сточных вод в принадлежащую истцу систему канализационных сетей (л.д. 32).

Ответчик письмом от 28.10.2022 N ВВС-1200 уведомил истца об отказе от услуг и договора от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 в связи с отсутствием установленного для истца тарифа на транспортировку сточных вод (л.д.33).

Претензия направленная истцом 19.01.2023 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в общей сумме 187 340 руб. 74 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 210, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 11, 12, 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), положениями пунктов 8, 11 (2) Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), пунктов 45 (1), 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать плату за услуги по транспортировке сточных вод за период сентябрь - октябрь 2022 года в счет возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей, вследствие чего требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд исходил из того, что часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает императивные требования о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, в связи с чем действия по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги (отсутствия таких тарифов) следует расценивать как направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ указанный порядок определения цены является исключением из общего правила о свободе договора.

Судом учтено, что при отсутствии установленного тарифа определение цены исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), не соответствует целям государственного регулирования тарифов, допускает возможность обхода установленного законом порядка, соответственно, применяться не может.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил N 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2), согласно которым, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

Критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 применяются с 01.09.2022.

При этом суд исходил из того, что согласно абзацам второму и третьему пункта 8 Правил N 406 тарифы на транспортировку холодной воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами N 644, не устанавливаются. Тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 01.09.2022.

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод с 01.09.2022 должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.

Целью данного правового регулирования является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию), а также исключение неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка холодной, горячей воды и (или) сточных вод является непрофильным видом деятельности.

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2023 N АКПИ23-228, собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие критериям транзитной организации, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям в соответствии с частью 3 статьи 11 Закон о водоснабжении и водоотведении.

Тарифы на транспортировку сточных вод на 2022 год для АО "Гласс Маркет" установлены постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 13.12.2021 N 249.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009 Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в адрес АО "Гласс Маркет" направлено уведомление от 23.03.2022 N 0845/4 о необходимости предоставления до 01.05.2022 в составе тарифной заявки на установление (корректировку) тарифов на транспортировку воды и (или) транспортировку сточных вод документов, подтверждающих соответствие ресурсоснабжающей организации критериям отнесения собственников или законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным пунктами 45 (1) и 45 (2) Правил N 644. Вместе с тем, соответствующие документы АО "Гласс Маркет" не представлены.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 N 47 тарифы на транспортировку сточных вод, утвержденные для АО "Гласс Маркет" постановлением от 13.12.2021 N 249, отменены с 01.09.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие с 01.09.2022 утвержденных для АО "ГлассМаркет" тарифов на транспортировку сточных вод, суд пришел к выводу, что истец в силу часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении не вправе требовать с ответчика оплату соответствующих услуг за заявленный период (сентябрь, октябрь 2022 г.) в счет возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что договор от 01.07.2022 N ГМ-ВВС-1 заключен сторонами в тот период, когда истец обладал статусом транзитной организации и в отношении оказываемых им услуг был установлен тариф. Вместе с тем Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 N 47 тариф отменен. Таким образом, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 по делу N А62-1212/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Е.В. Мосина