Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 12АП-7471/23 по делу N А06-4389/2023

г. Саратов

20 октября 2023 г.

Дело N А06-4389/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озерина Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2023 года (мотивированное решение от 02 августа 2023 года) по делу N А06-4389/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Озерина Алексея Викторовича (ОГРНИП 304344303600090, ИНН 344300699951)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань) (ОГРН 1083015000529, ИНН 3015081689)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Озерин Алексей Викторович (далее - ИП Озерин А.В., предприниматель, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань) (далее - ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань), учреждение, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 21 514,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2023 года (мотивированное решение от 02 августа 2023 года) по делу N А06-4389/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайств истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о замене ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.10.2022 N ИЭА1 N 0325100016022000444 индивидуальный предприниматель Озерин А.В. признан победителем аукциона с предложением о цене контракта 143 431,28 руб.

Установлены следующие условия допуска: участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России N 126н от 04.06.2018, и следующие ограничения допуска: Постановление Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Были установлены следующие преимущества: участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н. Величина преимущества: 15,0%.

Заказчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань).

Победителем аукциона признан ИП Озерин А.В. с ценовой заявкой 143 431 рублей, 28 копеек. Всего было подано 11 заявок.

В аукционе также приняли участие два поставщика с предложением о поставке товаров страной происхождения, которых является Российская Федерация (заявки N 114 и N44).

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 14 Закона N 44-ФЗ, Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт.

Таким образом, итоговая цена контракта составила 121 916,59 руб. (143 431,28 - 15% = 121 916,59).

Поставщик заключил с заказчиком контракт по указанной цене. Контракт сторонами исполнен.

По мнению истца, заказчиком незаконно применены к победителю аукциона положения Приказа Минфина N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2018 N 52516) и снижена цена контракта на 15% от цены, предложенной победителем.

11.12.2022 ИП Озерин А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему убытки, которые, по его мнению, были причинены в результате неправомерного снижения суммы контракта. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами указанной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, в связи с чем, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу названных норм для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Судом первой инстанции установлено, что из содержания первых и вторых частей заявок двух участников аукциона следует, что в отношении информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара в заявках указано, что страной происхождения на весь предлагаемый к поставке товар является Россия.

Первая и вторая части заявки ИП Озерина Алексея Викторовича содержали данные о стране происхождения предлагаемого к продаже товара: Китайская Народная Республика.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

С учетом изложенных обстоятельств заказчиком применены условия допуска, установленные подпунктом "а" пункта 1.3 приказа N 126н, и цена контракта, предложенная победителем в ходе аукциона, снижена на 15%.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Извещением установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Приказом Минфина России N 126н.

В соответствии с пунктом 1.3 приказа Минфина России N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Пунктом 2 приказа Минфина России N 126н установлено, что положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 приказа N 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральньм законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержащими предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

На основании пункта 1.6 приказа Минфина России N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В апелляционной жалобе заявитель, равно как и в суде первой инстанции, указывает, что заказчиком незаконно применены к победителю аукциона положения приказа Минфина N 126н о снижении цены контракта на 15% от цены, предложенной победителем, в связи с тем, что иные участники закупки представили недостоверные сведения о стране происхождения предлагаемого товара.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Приказом Минфина N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, в связи с чем указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на территории Российской Федерации не производится спорный товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку победителем аукциона в заявке предложены товары иностранного происхождения, то при заключении контракта заказчиком были правомерно применены положения пункта 1.3 Приказа N 126н, и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании с учреждения убытков.

Более того, в апелляционной жалобе предприниматель фактически не оспаривает, что действия ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань) не являются причиной возникновения у предпринимателя убытков.

При этом, относительно доводов заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, которое отклонено судом, поскольку ходатайство не содержало наименование лица, подлежащего привлечению в качестве надлежащего ответчика, а также иных необходимых сведений, обязательность которых для участия в деле в качестве ответчика предусмотрена статьей 125 АПК РФ.

Отклоняя доводы апеллянта о невозможности идентифицировать надлежащих ответчиков, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Озерин А.В. не представил доказательства соблюдения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно осуществление самостоятельного запроса истребуемых документов и отказа в предоставлении данных документов, в частности, обращение к заказчику и его отказ в предоставлении необходимой истцу информации.

Кроме того, предприниматель не обжаловал действия Прокуратуры Астраханской области, а также решение УФАС по Астраханской области.

Таким образом, ИП Озерин А.В. не доказал, что, действуя разумно и ответственно, он предпринял все возможные меры для получения необходимых сведений относительно участников закупки.

Суд апелляционной также отмечает, что в дальнейшем предприниматель не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением к иному ответчику.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2023 года (мотивированное решение от 02 августа 2023 года) по делу N А06-4389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина