Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 19АП-5714/23 по делу N А35-7770/2022

г. Воронеж

20 октября 2023 г.

Дело N А35-7770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Песниной Н.А.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК": Царенко С.В., представителя по доверенности от 11.04.2023, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2023 по делу N А35-7770/2022 (судья Масютина Н.С.)

по иску Министерства имущества Курской области (ИНН: 4629011325, ОГРН: 1024600947502) к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (ИНН: 4632273708, ОГРН; 1204600012660) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов, начисленных на взыскиваемую сумму задолженности с последующим начислением их с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы 707 479 руб. 87 коп. за период с 05.05.2021 по 17.01.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 845 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 (с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве), продолжив начисление процентов с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "СПУТНИК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2023 представитель истца не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102241:368, 46:29:102241:362, 46:29:102241:365, 46:29:102241:363, 46:29:102241:366, 46:29:102241:367, 46:29:102241:364, 46:29:102241:369, 46:29:102285:1773, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103043:827, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "строительная промышленность", площадью 40 421 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, 171 А.

Из искового заявления следует, что общество "Спутник" с 05.05.2021 по 17.01.2022 самовольно использовал земельный участок с кадастровым номером 46:29:103043:827 без оформленным в установленном порядке разрешающих и ьправоустанавливающих документов на данный земельный участок.

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 03.1-01.01- 19/2735, в которой предложил в тридцатидневный срок со дня ее получения оплатить неосновательное обогащение, которое возникло за фактическое использование земельного участка в период с 05.05.2021 по 17.01.2022 в размере 707 479 руб. 87 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "30500268010069" претензия была получена ответчиком 15.03.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 2/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле: А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск" устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па определены новые значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за период с 05.05.2021 по 17.01.2022 составила 707 479 руб. 87 коп.

Расчет, представленный истцом, а также период начисления судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в спорный период с 05.05.2021 по 17.01.2022 ООО "Спутник" земельный участок использовался в меньшем размере, чем впоследствии было определено по результатам кадастровых работ и передано по договору аренды (40 421 кв.м.).

Истец представил суду в письменном отзыве от 24.05.2023 расчет площади занимаемой недвижимым имуществом, по данным которого общая площадь застройки зданий и сооружений - 3 628 кв.м., таким образом, по мнению ответчика, сумма неосновательного обогащения за период с 05.05.2021 по 17.01.2022 составляет 63 478 руб. 79 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для его (здания) использования.

С учетом необходимости обеспечения подходов и подъездов к зданию, его обслуживанию, площадь земельного участка, необходимая для использования объекта капитального строительства, не может совпадать с площадью участка, непосредственно занятого таким объектом (площадью застройки). Тогда как иной размер земельных участков, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил, доказательств того обстоятельства, что до кадастрового учёта спорного земельного участка им фактически использовался участок меньшей площадью, не представил.

При определении размера земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества необходимо определить площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом и прилегающую к данному объекту территорию, необходимую для его функционирования. При этом использование любого здания или сооружения вне зависимости от их назначения только в пределах пятна застройки без использования части земельного участка, которая прилегает к зданию, невозможно.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при этом размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Между Министерством имущества Курской области и ООО "Спутник" 25.03.2022 заключен договор аренды земельного участка N 07-19/6526-22ю, согласно которому площадь земельного участка составляет 40 421 кв.м.

Судом обоснованно принято во внимание, что земельный участок площадью 40 421 кв.м. сформирован на основании заявления ООО "Спутник", испрашивавшего земельный участок указанной площади. Каких-либо возражений со стороны ООО "Спутник" в адрес кадастрового инженера, уполномоченного органа, утвердившего схему расположения земельного участка, или в адрес арендодателя, в любой предусмотренной законом форме против размера сформированного земельного участка, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения комитета от 23.11.2021 N 01.01-17/1157 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.171 А" ООО "Спутник" проведены работы по постановке земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102241:368, 46:29:102241:362, 46:29:102241:365, 46:29:102241:363, 46:29:102241:366, 46:29:102241:367, 46:29:102241:364, 46:29:102241:369, 46:29:102285:1773 на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 46:29:103043:827.

С учетом того обстоятельства, что для размещения принадлежащего ответчику объекта недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 46:29:103043:827 площадью 40 421 кв.м., основания при расчете неосновательного обогащения за период до постановки земельного участка на кадастровый учет использовать иную площадь отсутствуют.

Ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом либо договором оснований для расчета арендной платы в ином порядке, либо исходя из иных показателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должны оплачивать лица, пользующиеся земельным участком.

Оспаривание обществом установленной кадастровой стоимости земельного участка в Курском областном суде в рамках дела N М-11/2023 не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о новой кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в редакции, действовавшей на момент установления кадастровой стоимости спорного земельного участка).

Таким образом, распространение новой кадастровой стоимости земельного участка возможно с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости при условии, что соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установлено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании с ООО "СПУТНИК" неосновательного обогащения в размере арендной платы 707 479 руб. 87 коп. за период с 05.05.2021 по 17.01.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 15 845 руб. 61 коп.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим и денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 15 845 руб. 61 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 845 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 и с 19.01.2023 по день фактического исполнения правомерно удовлетворены судом.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы не усматривает.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2023 по делу N А35-7770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Н.А. Песнина М.С. Воскобойников