Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 г. N 09АП-59816/23 по делу N А40-5119/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-5119/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Жарченко Е.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-5119/23 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО "УБТ РУС" от 10.07.2023 г. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "УБТ РУС" о признании указанного решения недействительным. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УБТ РУС" (ОГРН: 1177746426120, ИНН: 9710028286)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 в отношении ООО "УБТ РУС" (ИНН: 9710028286) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Жарченко Елену Вячеславовну (член Ассоциации СРО "МЦПУ"), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 71(7516) от 22.04.2023.

28.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов ООО "УБТ РУС" от 10.07.2023 г. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "УБТ РУС" о признании указанного решения недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От ООО "РОВИ Факторинг Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "РОВИ Факторинг Плюс" возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением первого собрания кредиторов от 10 июля 2023 г. образован комитет кредиторов из трех человек, в состав комитета кредиторов избраны Макеев А.В., Самарская О.Е., Ефимова М.С. с периодичностью проведения - ежемесячно, в очной форме по адресу: город Саратов, ул. имени Н.И. Вавилова, 38, Саратов (этаж 2).

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы на ЕФРСБ (N сообщения: 11966751, дата публикации: 14.07.2023 г.)

Конкурсный управляющий не согласился с решением принятом на собрании кредиторов в части принятия решения по вопросам проведения комитета кредиторов в г. Саратов, ул. имени Н.И. Вавилова, 38, Саратов (этаж 2), с периодичностью один раз в месяц, полагая, что это решение нарушает права конкурсного управляющего должника, других кредиторов и иных лиц участвующих в деле о банкротстве и создает препятствия для проведения банкротства и обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов от 10.07.2023 г.

Согласно доводам конкурсного управляющего непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов и должника, связанному с увеличением расходов по проведению собрания кредиторов в г. Саратове.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ущерб заявителю.

При этом следует учитывать, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Сам по себе факт оспаривания решения собрания кредиторов не является безусловным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов в части вопроса об определении места и периодичности проведения собрания.

При этом, апелляционный суд учитывает, что определением суда от 03.10.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жарченко Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "УБТ РУС" от 10.07.2023 г. по 4 и 5 дополнительному вопросу, а именно: определение места проведения комитета кредиторов- город Саратов, ул. имени Н.И. Вавилова, 38; определение периодичности проведения собрания комитета кредиторов ежемесячно.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по делу N А40-5119/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Жарченко Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров