Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-61788/23 по делу N А40-209412/2022

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-209412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В, Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-209412/2022, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Егорова И.Н. по доверенности от 30.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 1 664 375 руб. 27 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.07.2023 г. иск удовлетворен в размере 1 292 540 руб. 49 коп.

При этом суд исходил из того, что часть квартир передана нанимателям, которые и должны нести обязанность по оплате услуг.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ответчика, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что не доказан расчет исковых требований; указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также на то, что спорные помещения переданы в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Канска.

Поскольку коммунальные услуги (отопление) по адресам: г. Канск, 4-й Военный городок, д. 1, кВ. 1, 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21, 24; 4-й Военный городок, д. 2, кВ. 1, 3, 4, 8, 15, 17; 4-й Военный городок, д. 3, кВ. 1, 3, 8, 13, 16, 20, 24; 4-й Военный городок, д. 4, кВ. 3, 6, 12, 13, 14, 17, 20, 24, 26, 31; 4-й Военный городок, д. 5, кВ. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 30, 32; 4-й Военный городок, д. 6, кВ. 1, 2, 7, 16, 18, 20, 24, 25, 29; 4-й Военный городок, д. 7, кВ. 2, 3, 8, 11, 13, 18, 25, 27, 28, 39, 43, 48, 57, 61, 64, 65, 67, 76, 81, 88; 4-й Военный городок, д. 8, кВ. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 23, 24, 36, 42, 52, 61, 66, 76, 81, 88; 4-й Военный городок, д. 9, кВ. 1, 3, 4, 8, 11, 19, 25, 27, 31, 32, 33, 50, 74, 77, 78, 80, 85, 86, 90; 4-й Военный городок, д. 10, кВ. 3, 17, 34, 36, 54, 55, 72, 84; ул. Герцена-9, д. 1, кВ. 2, ул. Герцена-9, д. 20, кВ. 32, ул. Герцена-9, д. 21, кВ. 85, ул. Герцена-9, д. 22, кВ. 25, 33, 59, ул. Герцена-9, д. 24, кВ. 10, 30, 35, 89, ул. Герцена-9, д. 25, кВ. 104, за период июль 2021 года - июль 2022 года в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Между тем, доказательств передачи имущества на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не представлено. Напротив, в материалах дела имеются приказы директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права оперативного управления указанного учреждения.

Выписок из ЕГРН о закреплении права оперативного управления за учреждением не представлено.

Таким образом, ответчик Минобороны РФ, вопреки доводам его жалобы, является надлежащим.

Пунктом 12 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Документом, подтверждающим правомерность перехода собственников жилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, является протокол общего собрания собственников помещений (в приложении).

Так, по инициативе собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов было принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациям.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Во исполнение принятого решения, руководствуясь п. п. 6, 7 ст. 157.2 ЖК РФ, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключило указанные договоры с собственниками МКД с даты начала фактического предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам МКД.

В силу положений абз. 2 п. 30 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Таким образом, основанием для выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", является дата начала фактического предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в данных МКД. Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться в АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" за получением счетов на оплату и не лишен возможности уточнить у истца информацию о произведенных начислениях и осуществить оплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

При этом суд апелляционной инстанции вопреки выводам суда первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные ответчиком в суд первой инстанции договоры найма жилых помещений не являются основанием для отказа в части иска ввиду того, что данные договоры не являются основанием для вывода о заселении квартир в спорный период в силу истечения срока их действия до периода, являющегося спорным. При этом, в отсутствие доказательств фактического заселения квартир основания полагать о заселении квартир у суда отсутствуют. Кроме того, согласно возражениям истца, по части указанных ответчиком квартир последним не представлено соответствующих договоров.

Указанные возражения ответчиком не оспорены, предложение суда апелляционной инстанции представить отзыв на апелляционную жалобу не исполнено, в связи с чем ответчик принял на себя наступление неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 по делу N А40-209412/2022 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020) задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере 1 664 375 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 32 644 руб.

Возвратить АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 1 956 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 41536 от 21.09.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина