Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-63278/23 по делу N А40-59885/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-59885/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-59885/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН: 1023302553064) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Туляганова В.А. по доверенности от 11.10.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 562 755,05 руб. по обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО",

ссылаясь на то, что:

- решениями Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делам N N А40-244523/2021-58-1769, А40-179820/2021-150-1229, А40-291030/2021-45-1965, А40-101820/2021-172-727 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Владимиртеплогаз" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7-14);

- на основании указанных решений взыскателю были выданы исполнительные листы (л.д. 15-22), которые были предъявлены истцом в Управление Федерального казначейства по городу Москве;

- по исполнительному листу серии ФС N 039678190 от 23.06.2022 произведена частичная оплата государственной пошлины в размере 2 985 руб. (платежное поручение от 01.11.2022 N 638080). Оплата основного долга в размере 74 634 руб. 85 коп. не производилась;

- по исполнительному листу серии ФС N 040588402 от 26.08.2022 произведена частичная оплата пени в размере 496 руб. 25 коп. и государственной пошлины в размере 2 883 руб. (платежные поручения от 01.11.2022 N 638079, от 01.11.2022 N 638078). Оплата основного долга в размере 71 575 руб. 10 коп. не производилась;

- по исполнительному листу серии ФС N 040599474 от 24.08.2022 произведена частичная оплата пени в размере 1820 руб. 53 коп. и государственной пошлины в размере 5 362 руб. (платежные поручения от 01.11.2022 N 638076, от 01.11.2022 N 638077). Оплата основного долга в размере 143 568 руб. 93 коп. не производилась;

- по исполнительному листу серии ФС N 039610853 от 01.02.2022 произведена частичная оплата пени в размере 3910 руб. 32 коп. и государственной пошлины в размере 8 538 руб. (платежные поручения от 23.06.2022 N 478304, от 23.06.2022 N 478305). Оплата основного долга в размере 272 976 руб. 17 коп. не производилась;

- в адрес ООО "Владимиртеплогаз" поступили уведомления от УФК по г. Москве от 26.12.2022 N 73-04-17/11-34348, от 26.12.2022 N 73-04-17/11-34349, от 26.12.2022 N 73-04-17/11-34347, от 12.07.2022 N 73-04-17/11-16258, согласно которым должник ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в течение трех месяцев не исполнило содержащиеся в исполнительных документах требования, УФК по г. Москве сообщило о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета;

- письмами от 16.01.2023 N 73-04-17/11-858, от 16.01.2023 N 73-04-17/11-861, от 16.01.2023 N 73-04-17/11-860, от 30.11.2022 N 73-04-17/11-31304 УФК по г. Москве возвратило истцу исполнительные листы;

- поскольку должник является федеральным государственным казенным учреждением, то ответчик при недостаточности средств Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск. Истец подал возражения на отзыв.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 123.22, 296, 399 ГК РФ, 158, 161 БК РФ, ГК РФ, Решением от 27.07.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- истец реализовал свое право на получение исполнительных документов по вступившим в законную силу судебным актам, предъявил их в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения в установленный законом срок, таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику;

- расчет заявленного требования произведен истцом с учетом произведенных частичных оплат по исполнительным листам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, приводя в жалобе ссылки на судебную практику, с указанием на то, что истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у Учреждения, а также истцом не доказано, что им были приняты все меры для исполнения судебного акта по делам N N А40-179820/2021, А40-291030/2021, А40-101820/2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2023 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам Минобороны России, привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО", учредителем которого является Минобороны России, не привело к нарушению прав и законных интересов Минобороны России.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России по обязательствам основного должника - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленная ответчиком судебная практика является не актуальной, поскольку не соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-14405 по делу N А40-124843/2021, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 305-ЭС22-27456 по делу N А40-9770/2022.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-59885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко