Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 09АП-57948/23 по делу N А40-10490/2023

г. Москва

20 октября 2023 г.

Дело N А40-10490/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-10490/23, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745, ОГРН 1037739510423)

к Местной Общественной Организации Автолюбителей "Автолюбители Братеево" (ИНН 7724213856, ОГРН 1037739583936)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Матюков А.М. по доверенности от 11.07.2023 г., диплом ААМ 1709695 от 20.06.2020; от ответчика: Хрисанфов П.А. по доверенности от 07.12.2021 г., диплом АВМ 0079935 от 12.07.2002;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Местной Общественной Организации Автолюбителей "Автолюбители Братеево" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате за землю в размере 4.227.991 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. и пени в размере 267.868 руб. 74 коп. за период с 12.01.2021 г. по 30.06.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 22.04.2014 г. N И-05-000523 на земельный участок (кадастровый номер: 77:05:0012006:6041) с адресными ориентирами: Москва, Братеевская, 18, 3 (г. Москва, ул. Братеевская, вл. 18, корп. 3 (напротив)).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Местная Общественная Организация Автолюбителей "Автолюбители Братеево" (арендатор) заключен договор аренды от 22.04.2014 N И-05-000523 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012006:6041 общей площадью 3.800 кв.м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Братеевская, вл. 18, корп. 3 (напротив), предоставляемого для проектирования, строительства объекта гаражного назначения.

В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 2 года. Течение срока аренды начинается с даты, присвоения учетного номера настоящему договору арендодателем.

В соответствии с условиями п. 4.2 договора аренды арендатор обязан осуществить проектирование и строительство объекта не позднее срока, установленного п. 2.1 договора.

На заседании ГЗК от 20.10.2016 N 35 пункт 11 принято решение согласиться с продлением срока исполнения обязательств МООА "Автолюбители Братеево" по проектированию и строительству объекта гаражного назначения по адресу: ул. Братеевская, вл. 18, корп. 3 (напротив) до 31.03.2019 без внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 22.04.2014 N И-05-000523.

Согласно п. 8.3 договора "В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2007 г. N 793-ПП в случае нарушения срока проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию арендная плата за участок увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке".

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В Разделе 3 "АРЕНДНАЯ ПЛАТА" договора предусмотрено, что размер, порядок расчета ежегодной арендной платы указаны в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Расчетным периодом по Договору является квартал. Арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5. Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 6.5 договора арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, в том числе в части уплаты арендной платы и начисленных пеней, а также осуществления проектирования и строительства на участке в установленные договором сроки.

Таким образом, в силу условий договора, решения ГЗК от 20.10.2016 N 35 пункт 11 арендатор обязан осуществить в срок до 31.03.2019 строительство и ввод в эксплуатацию, а в случае нарушения срока исполнения обязательств по проектированию и строительству арендная плата увеличивается.

При этом, изменения в договор аренды в части сроков строительства и ввода в эксплуатацию не внесены.

Сведения о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют.

В нарушение условий договора, по мнению истца, ответчиком своевременно не была внесена арендная плата за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 4.227.991 руб. 76 коп. и не оплачены пени за период с 12.01.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 267 868.74 руб. за просрочку платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022 N 33-6-299351/22-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

По условиям п.3.3, п.3.4 и п.3.5 договора аренды предусмотрено, что уведомление может быть направлено Арендодателем Арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано Арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте Арендодателя в сети Интернет неопределённому кругу лиц, обязательное для Арендатора.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13; далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключённому после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из позиции пункта 19 постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

Спорный Договор аренды был заключён после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определён не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Ставки арендной платы за землю в городе Москве, утверждены постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (постановление Правительства Москвы N 273-ПП).

Постановлением Правительства города Москвы от 05.11.2019 N 1439-ПП (пункт 1) постановление Правительства Москвы N 793-ПП признано утратившим силу.

Поскольку размер арендной платы по договору регулируется нормативными актами Правительства города Москвы, после вступления в силу постановления от 05.11.2019 N 1439-ПП условие пункта 8.3 договора аренды при расчёте арендной платы по спорному договору применению не подлежит.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В связи с этим, суд признал ошибочным вывод истца о том, что размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению с учётом пункта 8.3 договора аренды после утраты законной силы постановления Правительства Москвы N 793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Поскольку арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ и не может произвольно изменяться.

Так как ставка арендной платы является регулируемой, порядки, сроки и условия её внесения утверждены постановлением правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. Положение об увеличении арендной платы за несвоевременное строительство было внесено в договор на основании постановления правительства Москвы N 793-ПП, утратившего силу в 2019 г., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 4.227.991 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г. и пени в размере 267.868 руб. 74 коп. за период с 12.01.2021 г. по 30.06.2022 г. отказал, т.к такое положение при расчёте арендной платы по спорному договору аренды применению не подлежит.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, её размер носит нормативный характер и подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Соответственно, если в договоре предусмотрено положение на основании нормативного акта, утратившего силу, такое договорное условие в период после даты нормативным актом юридической силы не должно применяться.

В приложении N 2 к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 51520 от 15.11.2021 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г." (строка 258105) кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012006:6041 по состоянию на 01 января 2021 г. определена в размере 52.748.940 руб. т.е с 01 января 2021 г. арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату в размере 13.187 руб. 24 коп., а вносил в размере 13.079 руб. 39 коп. ежеквартальная задолженность 107,85 руб. Таким образом, задолженность по внесению арендной платы за 2021 г. составляет 431,40 руб. ((13'187,24 -13'079,39) х 4 = 431,40).

В приложении к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 64489 от 03.11.2022 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 01 января 2022 г." (строка 257878) кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012006:6041 по состоянию на 01 января 2022 г. определена в размере 51.515.042 рубля. То есть, с 01 января 2022 г. Арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату в размере 12.878 руб. 76 коп, а вносил в размере 13.079 руб. 39 коп. ежеквартальная переплата 200,63 рубля). Таким образом, переплата по внесению арендной платы за два квартала 2022 г. составляет 401,26 рубля ((13 079,39 - 12 878,76) х 2 = 401,26)).

Кроме того, письмом от 03.11.2022 г. ДГИ уведомил ответчика об отказе от договора аренды, договор, расторгнут по истечении трёх месяцев момента отправления указанного уведомления, то есть с 04 февраля 2023 г.

Более того, из представленного информационного расчета истца следует об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

В связи с тем, что истец правом на отказ от исковых требований не воспользовался, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца, изложенные в жалобе о том, что размер арендной платы за спорный период подлежит исчислению на основании п.8.3 договора аренды, после признания утратившим силу постановления Правительства Москвы N 793-ПП, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречат позиции изложенной в Определении ВС РФ от 26.12.2022 г. N 305-ЭС22-18408.

При этом, истец не пояснил основания начисления арендной платы за спорный период, учитывая то, что из представленного информационного расчета истца следует об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-10490/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев