г. Москва |
|
20 октября 2023 г. |
Дело N А40-206177/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печкуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-206177/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" о разъяснении судебного акта
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектсервис"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в отношении ООО "Проектсервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Азбиль Игорь Григорьевич.
Вступившим в законную силу определением от 20.10.2022 заявление (уведомление) о прекращении взаимных обязательств на сумму 194.730.860 руб., совершенное 05.12.2021 между ООО "Специальная проектная компания "XXI век" и ООО "Проектсервис" признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Специальная проектная компания "XXI век" перед ООО "Проектсервис" в размере 194.730.860 руб.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" поступило заявление разъяснения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 в части порядка его исполнения, не предусматривающего взыскания денежных средств с ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" в пользу ООО "Проектсервис" на сумму 194.730.860 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу N А40-206177/21 в удовлетворении заявления ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель также ходатайствовал о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022, однако данный процессуальный вопрос не подлежит разрешению в рамках оспаривания определения об отказе в разъяснении судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют материалы обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании прекращения взаимных обязательств между ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" и ООО "Проектсервис" недействительной сделкой, в связи с чем основания для приостановления исполнения судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как установлено ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу положений ст. 179 АПК РФ разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, в судебный акт не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.
Под разъяснением судебного акта следует понимать его изложение в более полной форме, восполнение текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления (уведомления) от 05.12.2021 о прекращении взаимных обязательств между Обществом и должником на сумму 194.730.860 руб. недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.3, с учетом положений п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ответчика перед должником на сумму проведенного зачета.
Отказывая в удовлетворении заявлении ООО "Специальная проектная компания "ХХI век", суд указал, что судебный акт не содержит неопределенности в применимых последствиях недействительности сделки - восстановления задолженности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, согласно заявлению ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" помимо разъяснения судебного акта в соответствии со ст. 179 АПК, заявителем также ставился вопрос о разъяснении порядка и способа исполнительного документа соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 32 указанного закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как следует из текста заявления и апелляционной жалобы, а также представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023, в отношении ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" возбуждено исполнительное производство N 97910/2378022-ИП.
Заявитель указывает, что исполнительный лист N ФС 044225970 от 19.05.2023 выдан Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 20.10.2022, о разъяснении исполнения которого Общество обратилось в рамках настоящего дела о банкротстве.
Как следует из позиции заявителя, необходимость разъяснения исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа обусловлена расхождением резолютивной части судебного акта о восстановлении задолженности и исполнительным документом, где указано о необходимости взыскания задолженности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности.
Судебная коллегия полагает, что при наличии расхождения между резолютивной частью судебного акта о восстановлении задолженности и исполнительным документом, где указано о необходимости взыскания задолженности, заявление ООО "Специальная проектная компания "ХХI век" о разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта является обоснованным.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
В настоящем случае, арбитражный суд первой инстанции не исследовал наличие либо отсутствие расхождений между судебным актом и исполнительным документом и с учетом этого не рассмотрел вопрос по существу. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-206177/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-206177/2021
Должник: ООО "ПРОЕКТСЕРВИС"
Кредитор: АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО", АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ N1", АО "РЕАЛИСТ БАНК", ООО "АММ", ООО "БЕЛКОМ", ООО "БЕЛНОР", ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ", ООО "Дана Сервис", ООО "ИНТЕКС", ООО "ИСКУ ИНТЕРЬЕР СП", ООО "ЛСР. БЕТОН", ООО "ПЕТРОЦЕНТР", ООО "ПОЖЭЛЕКТРОАУДИТ СПБ", ООО "ПОЛОВОЙ ВОПРОС", ООО "ПРОФИТ", ООО "РКС-ЭНЕРГО", ООО "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ", ООО "СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "XXI ВЕК", ООО "СПЕЦМОНТАЖАГРО", ООО "СПЕЦНЕФТЕГАЗ ПОВОЛЖЬЕ", ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ", ООО "СТРОЙАВТОДОР", ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН", ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ", ООО "ТЕРМОВОЛЬТ", ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЛИНЕЙНЫЕ СЕТИ", ООО "ФИРМА "ЭНЕРГОЭКОХИМ", ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОЕВОДА-К", ООО "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Шор Илья Эвертович
Третье лицо: Азбиль И Г, Рыбкин А.С., Союз Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Сереная Столица"
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3661/2024
29.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
20.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
16.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37056/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39684/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39680/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36795/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39722/2024
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
24.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30262/2024
24.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30412/2024
20.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
03.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25832/2024
30.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
28.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
15.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86571/2023
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7754/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7474/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5673/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5772/2024
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89544/2023
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90094/2023
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89548/2023
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90095/2023
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90091/2023
26.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89538/2023
22.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89511/2023
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1399/2024
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1402/2024
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1728/2024
26.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-727/2024
26.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-114/2024
26.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-125/2024
16.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91894/2023
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91948/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58879/2023
13.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61281/2023
13.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44212/2023
13.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35197/2023
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23787/2023
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2473/2023
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13541/2023
07.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76358/2022
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62538/2022
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44770/2022
31.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206177/2021
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15795/2022