Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 09АП-46778/23 по делу N А40-15895/2023

г. Москва

19 октября 2023 г.

Дело N А40-15895/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-15895/23

по иску ООО "Стабильность бизнеса"

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

третье лицо: АО "Россельхозбанк"

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стабильность бизнеса" (далее - ООО "Стабильность бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 715 139, 14 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-15895/23 взысканы с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу ООО "Стабильность бизнеса" страховое возмещение в размере 715 139 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02 октября 2018 года между Матюшиной Галиной Парфирьевной (далее - заемщик) и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1810101/0329, о предоставлении Матюшиной Галине Парфирьевне денежных средств, в сумме 500 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, И.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 15.09.2020 по гражданскому делу N 2-1282/2020 удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" к Матюшиной Галине Парфирьевне в размере 457 828 (Четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек, из которых:

- 416 185 руб. 21 коп. - просроченный основной долг за период с 27.01.2020 по 23.07.2020;

- 32 022 руб. 53 коп. - просроченные проценты за период с 27.01.2020 по 23.07.2020;

- 4 068 руб. 65 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.11.2019 по 27.07.2020;

- 1 682 руб. 07 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.11.2019 по 27.07.2020;

- 3 869 руб. 79 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

21 сентября 2021 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "Стабильность Бизнеса" был заключен договор уступки прав требований N РСХБ-010-32-29/2-2021. Согласно договору, цедент (АО "Россельхозбанк"), передает (уступает) цессионарию (ООО "Стабильность Бизнеса") свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Датой передачи прав требования является 21 сентября 2021 года.

03 ноября 2021 года мировым судьей Судебного участка Дмитровского района Орловской области, по гражданскому делу N 2-1282/2020 было вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном документе с Орловского РФ АО "Россельхозбанк" на ООО "Стабильность Бизнеса".

Определение вступило в законную силу 25.11.2021.

Согласно сведениям, предоставленным из Дмитриевского РОСП УФССП России по Орловской области по исполнительному производству N 22873/20/57008-ИП, Матюшина Галина Парфирьевна умерла 14 мая 2022 года. Сведения о государственной регистрации смерти номер записи 17022957000070006001 дата записи 18.05.2022, место регистрации Территориальный сектор ЗАГС N 6 Управления ЗАГС Орловской области.

По данному кредитному соглашению N 1810101/0329 от 02.10.2018 года Матюшина Галина Парфирьевна застраховала в АО СК "РСХБ-Страхование" свою жизнь и здоровье, согласно заявления на присоединение к программе коллективного страхования N 5 заемщиков кредита о несчастных случаев и болезней.

Согласно программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), началом срока страхования является дата выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а так же даты подписания заявления на присоединение к программе страхования N 5. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. Согласно условиям договора страхования, страховыми случаями являются: Смерть в результате несчастного случая и болезни, наступающая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При подписании заявления на страхование Матюшина Галина Парфирьевна подтвердила, что у нее отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.

Согласно программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), при наступлении с Застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" программы страхования N 5, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая с условиями программы страхования N 5.

25 ноября 2022 года ООО "Стабильность Бизнеса" направило заявление в АО СК "РСХБ-Страхование" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 715 139 (Семьсот пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 14 копеек, из которых:

- 391 745 руб. 59 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу;

- 32 022 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 268 682 руб. 30 коп. - неустойка за не исполнении обязательств по возврату основного долга;

- 22 688 руб. 82 коп. - неустойка за не исполнении обязательств но оплате процентов за пользование кредитом:

13 декабря 2022 года исх. N 03.00.11/23178 АО СК "РСХБ-Страхование" отказало в страховой выплате ООО "Стабильность Бизнеса" ссылаясь на то, что заключение договора уступки прав требований не влечет замены выгодоприобретателя по договору личного страхования, поскольку такая замена производится на основании положений статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования Заемщиков /Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5) на условиях правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакциях, действующих на дату присоединения к программе страхования N 5.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно приложению N 2 к заявлению от 02.10.2018 на присоединение к программе коллективного страхования N 5 страхователем по настоящему договору является банк (п. 2.), выгодоприобретателем является банк при условии им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п. 5).

02 октября 2018 года на основании собственного заявления. Матюшина Галина Парфирьевна присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III, группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств.

В этом же заявлении Матюшина Галина Парфирьевна указала, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в соответствии с п. 4 заявления, Матюшина Галина Парфирьевна выгодоприобретателем назначила АО "Россельхозбанк".

Так же в заявлении Матюшина Галина Парфирьевна дает свое согласие на передачу сведений и документов банком страховщик), касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой программы коллективного страхования заемщиков АО "Россельхозбанк", включение Матюшиной Галины Парфирьевны в список застрахованных лиц по этой программе, указание выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая банка, следовательно, данный договор страхования был заключен во исполнение кредитных обязательств.

Заемщик Матюшина Галина Парфирьевна заключила договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) N РСХБ-010-32-29/2-2021 от 21.09.2021, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Стабильность Бизнеса", сторонами предусмотрена передача прав (требований) к заемщикам, вытекающая из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками. По судебным актам, а так же права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками, приняты на себя обязательств перед кредиторами, а равно все права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода (п. 1.1).

В договоре уступки прав (требований), заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Стабильность Бизнеса" указано, что предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств но кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Согласно договора, уступки прав (требований) N РСХБ-010-32-29/2-2021 от 21 сентября 2021 года к ООО "Стабильность Бизнеса" переходят все права, принадлежащие АО "Россельхозбанк", в том числе и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Стабильность Бизнеса" является выгодоприобретателем/получателем страховой выплаты по договору страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, правомерно и обоснованно исходил из положений статей 8, 10, 12, 309, 310, 384, 927, 943, 963 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что доводы отзыва ответчика являются несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Истец исполнил свои обязательства АО СК "РСХБ-Страхование" и предоставил страховщику АО СК "РСХБ-Страхование" все необходимые документы согласно программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных и болезней (программа страхования N 1), которые смог получить от государственных учреждений.

Доводы ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что истец является ненадлежащим выгодоприобретателем по договору страхования также правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как согласно пункту 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователем, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заключение договора уступки, и как следствие, передача права требования новому взыскателю, не изменяет объема прав и обязанностей ответчика как страховщика.

Заключение договора об уступке права (требования) без согласия АО "СК "РСХБ-Страхование" и замена взыскателя по кредитному договору не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ответчика.

Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов, юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Суд первой инстанции верно оценил доводы возражений ответчика, признав их несостоятельными ввиду отсутствия доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность возражений ответчика. При этом суд первой инстанции учитывал, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств представленных истцом в обоснование заявленных требований, опровергает возражения ответчика в оставшейся части.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А40-219104/22.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-15895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова