Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 01АП-6257/23 по делу N А43-7560/2023

г. Владимир

23 октября 2023 г.

Дело N А43-7560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Лышниковой Натальи Александровны - адвоката Филиппова Ф.М. по ордеру от 12.10.2023 N 55 и по доверенности от 15.05.2023 сроком действия 3 года; Кинзябулатовой С.А. по доверенности от 22.06.2021 сроком действия 5 лет;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Орион-НН" - Михейкина С.Б. по доверенности от 25.05.2023 сроком действия до 25.05.2026 (диплом БВС 0733995);

Исаева Сеймура Исмайыл оглы - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лышниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 по делу N А43-7560/2023 по иску Лышниковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-НН" (ОГРН 1025202622411, ИНН 5257019073) и Исаеву Сеймуру Исмайыл оглы о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лышникова Наталья Александровна (далее - Лышникова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-НН" (далее - ООО "Орион-НН") и Исаеву Сеймуру Исмайыл оглы (далее Исаев С.И.о.) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 16.01.2023 и о применении последствий недействительности сделки (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.57).

Исковые требования мотивированы тем, что тем, что оспариваемая сделка является крупной и заключена ответчиками без одобрения общего собрания ООО "Орион-НН" и с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего расчеты между юридическими лицами.

В качестве правового основания указано на статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 166, 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 по делу N А43-7560/2023 в удовлетворении исковых требований Лышниковой Н.А. отказано.

Лышникова Н.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 пунктов 3, 4 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя :

-судом не учтено, что в протоколе общего собрания участников ООО "Орион-НН" от 01.06.2023, который суд взял за основу как последующее одобрение крупной сделки, указаны данные покупателя (Исаева), отличные от данных, включенных в текст оспариваемого договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка заключена по паспорту, не принадлежащему Исаеву С.И.о., либо по поддельному документу. Директор ООО "Орион-НН" на собрание участников не приглашался.

-судом сделан необоснованный вывод о том, что требования о недействительности сделки по мотиву ее заключения по заниженной цене, якобы не заявлялись. Данное позиция суда противоречит содержанию иска, где истец указывал на заключение договора по цене как ниже балансовой, так и кадастровой стоимости.

Нарушение норм материального права заявитель связывает с:

-ошибочным толкование судом Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" в соответствии с которым правила об ограничении наличных расчетов в валюте Российской Федерации в размере 100 000 руб. не распространяются на расчеты с участием Банка России. При этом суд счел использование банковской ячейки фактом участия Банка России в оспариваемой сделке. Данный вывод суда противоречит статье 922 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также является необоснованным вывод суда о возможности расчетов между сторонами посредством наличных расчетов в сумме 7 000 000 руб.

-не применением статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то время как сделка заключена в ущерб интересам ООО "Орион-НН" по заниженной цене, отличающейся от стоимости нежилого помещения, определенного оценщиком в размере 31 600 000 руб. и при наличии сговора некоторых участников общества с покупателем.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика (ООО "Орион-НН") в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.

Ответчик Исаев С.И.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Орион-НН" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1993. Участниками общества являются Лышникова Н.В., Груздев Д.А., Яковлева Ю.М., Дмитриева Е.Ю., владеющие 25% долей в уставном капитале, каждый.

16.01.2023 между ООО "Орион -НН" (продавцом) и Исаевым С.И.о. (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ВП1 общей площадью 421,7 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0050096:165, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Снежная, дом 4.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3 договора в сумме 7 000 000 руб.

В пункте 4 договора стороны установили порядок оплаты указанной стоимости, в соответствии с которым 7 000 000 руб. будут переданы сторонами на хранение в индивидуальный сейф банка до подписания договора купли-продажи нежилого помещения; получение продавцом денежных средств в счет оплаты нежилого помещения будет осуществляться с использованием индивидуального сейфа банка после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в течение пяти рабочих дней.

По акту приема-передачи от 16.01.2023 нежилое помещение передано покупателю. Государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение осуществлена 24.01.2023.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2023 No 1 денежные средства получены продавцом от покупателя.

Обратившись в суд с указанным выше иском, истец сослался на то, что вышеназванный договор купли-продажи является крупной сделкой, однако договор заключен без одобрения общим собранием участников ООО "Орион-НН", то есть в нарушение требований законодательства об их одобрении, а потому является недействительным в силу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции хотя и счел, что оспариваемый договор обладает признаками крупной сделки, однако указал, что после его заключения общее собрание участников ООО "Орион-НН" приняло решение об одобрении состоявшейся крупной сделки, что исключает возможность удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с позицией арбитражного суда согласна.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества. Таким образом, критерием отнесения сделки к крупной сделке является соотношение стоимости отчуждаемого имущества с балансовой стоимостью активов общества.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Орион-НН" за 2022 год балансовая стоимость активов общества составляла 378 000 руб. Цена договора купли-продажи от 16.01.2023 составила 7 000 000 руб., следовательно, превышала 25% стоимости имущества общества. При таких обстоятельствах, оспариваемый договор купли-продажи соотносится с определением крупной сделки.

Порядок одобрения крупной сделки определен статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которой вопрос одобрения такой сделки находится в компетенции общего собрания участников общества. Указанная норма права императивно закрепляет необходимость одобрения сделок, заключенных обществом, определенным в Законе органом юридического лица.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия одобрения решения участников ООО "Орион-НН" входит факт того, знал или должен был знать Исаев С.И.о. о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на их совершение.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить несоблюдение порядка ее одобрения. В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной. Это означает, что закон не устанавливает обязанности третьего лица (в данном случае - Исаева С.И.о.) по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена.

В связи с этим пунктом 5 статьи 46 корпоративного Закона суду предоставлено право отказать в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

-при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Как указано выше оспариваемый договор купли-продажи соотносится с определением крупной сделки.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка подлежала одобрению участниками ООО "Орион-НН ".

Из материалов следует, что 01.06.2023 нотариусом города Нижнего Новгорода Ромашиным А.В. удостоверены решения органа управления юридического лица - ООО "Орион-НН", что подтверждается свидетельством N 6014195. Согласно данному документу общее собрание участников ООО "Орион-НН" от 01.06.2023 большинством голосов (75%) приняло решение об одобрении состоявшейся крупной сделки общества с покупателем Сеймуром Исмайылом оглы на сумму 7 000 000 руб.

Данное решение общего собрания участников ООО "Орион-НН" не оспорено и не признано недействительности. Оснований для признания его ничтожным применительно к статьям 67.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 5 статьи 46 корпоративного Закона, в виду последующего одобрения спорной сделки арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании крупной сделки недействительной.

Довод заявителя Лышниковой Н.А. о том, что в протоколе общего собрания участников ООО "Орион-НН" от 01.06.2023, который суд взял за основу как последующее одобрение крупной сделки, указаны данные паспорта покупателя (Исаева), отличные от данных, включенных в текст оспариваемого договора, не влечет за собой признание сделки недействительной.

В соответствии со статьей 46 (пункт 3) Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Данные условия сделки нашли свое отражение в принятом общим собранием решении по 2 вопросу повестки дня. При этом данные покупателя Исаева С.И.о. (26.06.1990 г.р., место рождения с. Барджанян Ярдымлинского района Азербайджанской ССР), указанные в решении собрания соотносятся с паспортными данными ответчика Исаева С. И.о. и данными договора купли-продажи от 16.01.2023. Представитель истца Кинзябулатова С.А. в суде первой инстанции пояснила, что у нее не было сомнений в личности покупателя недвижимости на момент проведения общего собрания 01.06.2023.

Ссылка заявителя на то, что сделка заключена по паспорту, не принадлежащему Исаеву С.И.о., либо по поддельному документу, а также тот факт, что директор ООО "Орион-НН" на собрание участников не приглашался - не имеют правового значения для разрешения спора.

Утверждение заявителя со ссылкой на исковое заявление о том, что договор купли-продажи заключен по цене как ниже балансовой, так и кадастровой стоимости также не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора купли-продажи недвижимого имущества является его существенным условием. По общему правилу с учетом принципа свободы договора, провозглашенного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации цена недвижимости определяется по соглашению сторон и не имеет жесткой привязки к определенным критериям, в частности к кадастровой стоимости. Таким образом, поскольку стоимость недвижимого имущества нормативно не регламентируется, то его продажа по цене ниже кадастровой стоимости не может указывать на нерыночный характер сделки. Доказательств того, что объект недвижимости отчужден по цене ниже балансовой стоимости документально не подтвержден при том, что стоимость основных средств по данным бухгалтерского баланса 2022 года составила 341 000 руб. против цены сделки 7 000 000 руб.

Довод заявителя о неприменении судом статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как сделка заключена в ущерб интересам ООО "Орион-НН" по заниженной цене, отличающейся от стоимости нежилого помещения, определенного оценщиком в размере 31 600 000 руб. и при наличии сговора некоторых участников общества с покупателем, отклоняется. Из содержания искового заявления и уточнения к нему не следует о заявлении требований о признании сделки недействительной по данному правовому основанию (л.д.3-5, 54-55). Исковые требования мотивированы тем, что тем, что оспариваемая сделка является крупной и заключена ответчиками без одобрения общего собрания ООО "Орион-НН", с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего расчеты между юридическими лицами и по цене ниже балансовой (кадастровой) стоимости.

В связи с этим рассмотрение спора о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о выходе суда за пределы исковых требований. При этом истец, полагающий его права нарушенными, не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по указанному основанию.

В части указания заявителя на нарушение сторонами сделки наличных расчетов в сумме 7 000 000 руб. по приходному кассовому ордеру данный факт не влечет за собой недействительность сделки, а влечет иные последствия.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 по делу N А43-7560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лышниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова